Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 г. по делу N 33-5060/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Железнова О.Ф.

Ткачевой А.А.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юлбарисова А.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юлбарисова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Первомайское" о взыскании задолженности отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлбарисов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Первомайское" о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. и возврате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование требований Юлбарисов А.Н. указал, что платежными поручениями от ... года и ... года им на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме ... руб. и ... руб. соответственно, всего ... руб. Ответчик неосновательно приобрел указанную денежную сумму, о чем ему известно с даты осуществления платежей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Юлбарисов А.Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность, вынесение решения до получения судом истребованного доказательства из банка ...

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Юлбарисова А.Н. - Зубакова С.Г.( по доверенности), поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 30 ноября 2011г. кассационная жалоба Юлбарисова А.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 14 октября 2011г. возращена. Данное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 01 марта 2012г., дело возвращено в суд для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков в кассационной жалобе представителю Юлбарисова А.Н.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 19 марта 2012г. кассационная жалоба представителя Юлбарисова А.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 14 октября 2011г. оставлена без движения сроком до 05 апреля 2012г. для устранения недостатков. Мотивированная кассационная жалоба представителя Юлбарисова А.Н. - Сиразетдиновой Г.Г. поступила в суд 5 апреля 2012 г., в связи с чем коллегия находит необходимым рассмотреть дело по кассационной жалобе представителя Юлбарисова А.Н. в соответствии с главой 39 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 353-ФЗ от 09.12.2010, вступившего в силу с 1 января 2012 г. - по правилам апелляционного рассмотрения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты. Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной филиалом ... года выписки по операциям на счете организации ООО Первомайское за период с ... года по ... года, Юлбарисов А.Н. является кредитором ООО "Первомайское" на суммы: ... , перечисленной ... года согласно заявления ... от ... года по договору займа N ... от ... года; и суммы ... , перечисленной ... года согласно заявления Юлбарисова А.Н. согласно заявления ... от ... года по договору займа ... от ... года ( л.д ... Филиалом ... в лице отделения " ... " в ходе дополнительной проверки документов обнаружена факсовая копия договора займа N ... от ... года между Юлбарисовым А.Н. и ООО "Первомайская", подлинник в банк не предоставлялся ( л.д. ... ).

Из представленной факсовой копии договора займа N ... от ... года усматривается, что Юлбарисов А.Н. передает ООО "Первомайское" беспроцентный заем на сумму ... сроком до ... года( л.д ...

Доказательств возврата суммы ... ответчиком не представлено, что также подтверждается выпиской по операциям на счете, из которых следует, что Юлбарисов А.Н., как указано выше, является кредитором на сумму ...

В силу ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По основаниям ст.ст. 60, ст.71 ч.2 ГПК РФ обстоятельства заключения договора займа могут быть подтверждены только посредством предъявления подлинника договора займа.

В материалах дела отсутствуют подлинный договор займа и документы о возврате суммы ... Они не представлены ни истцом, ни ответчиком, ни Банком.

Апелляционная инстанция отмечает, что отсутствие подлинных документов не позволяет сделать выводы о недействительности или незаключенности договора займа.

Между тем, обстоятельства получения ООО "Первомайское" от истца суммы ... подтверждены выпиской по операциям, доказательств возврата указанной суммы в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, из представленных копии искового заявления и определения об оставлении без движения от ... года усматривается, что Юлбарисов А.Н. предпринимал меры к обращению в суд с иском о возврате суммы ... по основаниям уклонения ответчика от возврата заемной суммы и определением того же судьи, под председательством которого вынесено оспариваемое решение, предложено представить договор займа N ... от ... года, отсутствие которого его в последующем побудило обратиться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Из выписки банка по операциям на счете ООО "Первомайское" прослеживается сумма ... , полученная ответчиком от Юлбарисова А.Н., кредитором является истец, что дает основание суду делать вывод об обязанности возврата с неосновательном приобретением ответчиком в отсутствии подлинника договора займа вышеуказанной суммы.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований обращения истца в суд с требованиями о возврате неосновательного обогащения создает правовую неопределенность.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, которым исковые требования Юлбарисова А.Н. о взыскании ... руб. и возврата госпошлины ... руб. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года отменить.

По делу принять новое решение, которым исковые требования Юлбарисова А.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первомайской" в пользу Юлбарисова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... , расходы по оплате госпошлины ... , всего ... руб.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: О.Ф.Железнов

А.А.Ткачева

Справка: судья ФИО