Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-5130/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Старичковой Е.А.,

Милютина В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Заева Н.И. - Бахтеевой Н.А. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

исковые требования Музипова Р.Н. удовлетворить.

Обязать Заева Н.И. осуществить снос самовольной постройки - капитального гаража, расположенного рядом с домом ...

В удовлетворении исковых требований Заева Н.И. о признании за ним права собственности на строение - литер ... , расположенный по адресу: ... ; обязании Музипова Р.Н. снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства литер ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый N ... , отказать.

Разъяснить, что в случае неисполнения Заевым Н.И. решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, Музипов Р.Н. вправе осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музипов Р.Н. обратился в суд с иском к Заеву Н.И., администрации ГО г. Уфа РБ о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указал, что возвел на своем земельном участке, расположенном по ... жилой дом, согласно проекту ООО " ... " от ... года и разрешения на строительство N ... от ... года.

Проектирование его дома проводилось без учёта гаража ответчика, так как его не было и расстояния замерялись от проектируемого дома Музипова Р.Н. до существующего дома Заева Н.И.

Когда истец находился в длительной командировке, Заевым Н.И. был самовольно возведён гараж без согласования границ со смежными землепользователями, без проекта и без разрешения на строительство.

Гараж был построен ответчиком на непринадлежащем ему и непоставленном на государственный кадастровый учёт земельном участке.

Согласно письму от ... года МЧС России расстояние между строящимся жилым домом на участке по ... , и гаражом по ... , составляет 3 м 80 см, что не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, по мнению истца, Заев Н.И. при строительстве гаража нарушил градостроительные и противопожарные нормы и правила, которые являются неустранимыми.

Истец указывает, что в самовольно построенном гараже ведутся сварочные работы, хранится горючее, что может повлечь за собой возникновение пожара, который может перекинуться как на дом истца, так и на дом самого ответчика.

В уточненных исковых требованиях Музипов Р.Н. исключил из числа ответчиков администрацию ГО г. Уфа РБ, просил обязать Заева Н.И. осуществить снос самовольной постройки - капитального гаража, расположенного рядом с домом ...

Заев Н.И. обратился со встречным иском к Музипову Р.Н., администрации ГО г. Уфа РБ, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Жилой дом литер ... , пристрой литер ... , подвал литер ... , мансарда литер ... , надворные постройки литер ... постановлением главы администрации ГО г. Уфа N ... от ... года приняты в эксплуатацию. Все работы произведены с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических условий.

Заев Н.И. указывает, что надворные постройки литер ... были возведены с ... года по ... года, участок Музипова Р.Н. не является смежным с его участком.

По мнению Заева Н.И., именно Музиповым Р.Н. нарушены противопожарные расстояния до принадлежащих ему хозяйственных построек, поскольку проектирование дома Музипова Р.Н. не могло производиться без учета гаража Заева Н.И., возведенного в ... года.

Во встречном иске Заев Н.И. просил признать за ним право собственности на строение - литер ... , расположенный по адресу: ... ; обязать Музипова Р.Н. снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства литер ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый N ...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Заева Н.И. - Бахтеева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также указано на то, что гараж Заева Н.И. не граничит с земельным участком и жилым домом по ... ; назначение возводимого Музиповым Р.Н. объекта незавершенного строительства невозможно определить как жилое, так как возведен только фундамент, в связи с чем вывод суда о нарушении противопожарного расстояния не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ссылается на несоответствие проекта домостроения истца общей площади земельного участка и нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав Бахтееву Н.А., поддержавшую жалобу и просившую решение суда отменить, выслушав Музипова Р.Н. и его представителей Посохову В.А., Рустамову В.В., специалистов Валеева Т.Ф., Гимадрисламова Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Музипов Р.Н. является собственником объекта незавершенного строительства площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставлен Музипову Р.Н. в аренду сроком до ... года для завершения строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка N ... от ... года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Заева Н.И. об обязании Музипова Р.Н. снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства литер ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый N ... , суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, поскольку строительство спорного объекта велось на отведенном для этих целей земельном участке, в порядке, установленном законом, на основании соответствующих разрешений. Право собственности на спорное имущество, как объект незавершенного строительства, прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от ... года.

Судом установлено, что Заев Н.И. на основании договора дарения от ... года является собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ...

Из материалов дела усматривается, что сторонами не оспаривается факт возведения капитального гаража Заевым Н.И. на земельном участке по адресу: ...

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что самовольно возведенный Заевым Н.И. гараж на основании ст. 222 ГК РФ подлежит сносу, как возведенный с существенным нарушением требований пожарной безопасности, без соблюдения противопожарного расстояния относительно уже существующего строения в виде объекта незавершенного строительства по ... , что, по мнению суда, исключает признание за Заевым Н.И. права собственности на самовольное строение - гараж.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда и считает, что обжалуемое решение нельзя признать законным в части сноса гаража, наделения Музипова Р.Н. правом осуществления сноса самовольной постройки за счет ответчика в случае неисполнения Заевым Н.И. решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между жилыми зданиями, сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11.

Согласно представленного в материалах дела письма отдела надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ от ... года, расстояние между строящимся жилым домом по ... , и гаражом по ... , составляет 3 м. 80 см., что не соответствует требованиям, представленным в таблице 11, предъявляемым названным Федеральным законом к противопожарным расстояниям между строениями.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Судом указано, что год постройки гаража приведен в техническом паспорте со слов Заева Н.И. и не соответствует результатам топографической съемки и эскизному проекту дома.

Между тем, в техническом паспорте на домовладение Заева Н.И. по состоянию на ... года указан год постройки спорного гаража - ... - ... года. В техническом паспорте на указанное домовладение по состоянию на ... года также имеется указание на гараж литера ...

Согласно письма ГУП БТИ РБ Уфимский городской филиал к Музипову Р.Н. от ... года N ... факт постройки гаража литера ... в ... года подтверждается данными технических паспортов домовладения, расположенного по адресу: ... , по состоянию на ... года, ... года, ... года. Об этом свидетельствует и письмо ГУП БТИ РБ Уфимский городской филиал к Заеву Н.И. от ... года N ... (л.д. ... ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии на эскизном проекте ООО " ... " от ... года, выполненного на основании съемки МУП АПБ Главархитектура от ... года, спорного гаража в связи с отсутствием указанного объекта и в съемке МУП АПБ Главархитектуры г. Уфа от ... года, полученной Заевым Н.И. в ... года. Между тем, факт нахождения гаража подтверждается вышеприведенными техническими паспортами, справками, протоколом от ... года, утвержденным Администрацией ГО г. Уфа, справкой о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ... года, постановлением Администрации ГО г. Уфа N ... от ... года. При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при проведении съемки не отражаются объекты недвижимости, бесспорно существовавшие в ... года, что дает основания судебной коллегии подвергать сомнению достоверность данного вида доказательства, в том числе и съемки ... года.

Более того, в генплане (эскизный проект) указано, что генплан разработан на топоснове, предоставленной заказчиком (Музиповым Р.Н.), привязка дана к границам участка (л.д. ... ).,что опровергает утверждения Музипова Р.Н. о личном получении указанных сведений архитектором. Иных сведений о выходе архитектора на территорию проектируемого дома в материалах дела не имеется.

Согласно показаниям представителя ГУП БТИ РБ Гимадрисламова Р.Р., опрошенного в качестве специалиста в судебном заседании апелляционной коллегии и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указание в техническом паспорте года постройки производится иногда со слов заказчика. Представленный технический паспорт на объект незавершенного строительства Музипова свидетельствует об отсутствии этажей (и цокольного этажа). Процент износа определяется специалистом, заказчик не имеет влияния на установление процента физического износа строения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что годом постройки гаража, указанном в техническом паспорте, является ... года. Никакими допустимыми доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

Документов, свидетельствующих о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаража в ... года, не представлено. Материалами дела установлено, что гараж принят в эксплуатацию администрацией ГО г. Уфа РБ, и не может быть признан самовольной постройкой. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Заева Н.И. о признании за ним в судебном порядке права собственности на строение - литер ... (гараж), расположенный по адресу: ... , ввиду отсутствия каких-либо препятствий для регистрации прав на недвижимое имущество при наличии существующих документов во внесудебном порядке, предусмотренном законом.

При указанных обстоятельствах полагать, что противопожарный разрыв между двумя объектами не соблюден по вине Заева Н.И., у судебной коллегии оснований не имеется.

Из представленных фотографий и технического паспорта незавершенного строительством объекта видно, что какое-либо строительство дома по адресу: ... , не ведется, этажность нулевая, цокольный этаж отсутствует.

Допрошенный в качестве специалиста инспектор отдела надзорной деятельности г. Уфа Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Валеев Т.Ф. пояснил, что противопожарные расстояния определяются до жилых домов, общественных зданий, сооружений и строений, гараж имеет 4 степень огнестойкости. Действующим законодательством не регламентируются требования о противопожарных разрывах относительно несуществующей постройки.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Музипова Р.Н. к Заеву Н.И. о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия находит решение суда в указанной части не может быть признано обоснованным, законным, поскольку материалами дела установлено, что гараж принят в эксплуатацию администрацией ГО г. Уфа РБ, не может быть признан самовольной постройкой и подлежит, ввиду отсутствия каких-либо препятствий, регистрации прав на недвижимое имущество во внесудебном порядке при наличии всех необходимых документов.

В связи с отсутствием объекта недвижимости на земельном участке Музипова Р.Н. не могут быть удовлетворены и требования об их сносе, наличие нулевой этажности, отсутствие цокольного этажа не нарушает какие-либо права смежного пользователя. Действующим законодательством не регламентируются требования о противопожарных разрывах относительно несуществующей постройки.

При указанных обстоятельствах решение Демского районного суда г. Уфы РБ от ... года подлежит отмене в части сноса самовольной постройки - гаража ... , расположенного по адресу: ... с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Музипова Р.Н. к Заеву Н.И. о сносе самовольной постройки - капитального гаража, (Литер ... ), расположенного по адресу: ... , за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменить в части сноса самовольной постройки - гаража (Литер ... ), расположенного по адресу: ...

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Музипова Р.Н. к Заеву Н.И. о сносе самовольной постройки - капитального гаража, (Литер ... ), расположенного по адресу: ... , за необоснованностью.

В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Е.А. Старичкова

В.Н. Милютин

...