Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5202/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т. и Алексеенко О.В.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Якушевой Е.В., Кононовой Т.В. - Тальбульдина Р.Н. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Якушевой Е.В., Кононовой Т.В. к Якушеву Н.Ф., Якушевой Р.А. о взыскании денежной суммы в счет возмещения убытков.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушева Е.В., Кононова Т.В. обратились в суд с иском к Якушеву Н.Ф., Якушевой Р.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ... руб., указывая в обоснование своих требований на то, что решением ... суда РБ от ... года исковые требования Якушевой Е.В. удовлетворены частично. С Якушева Н.Ф., Якушевой Р.А. в пользу Якушевой Е.В. взыскана денежная сумма по кредитному договору в размере ... руб., проценты по кредитному договору в сумме ... руб., всего ... руб.

Решением ... суда РБ от ... года взыскано солидарно с Якушевой (Фархутдиновой) Е.В., Пузырева Н.Ф., Кононовой (Фархутдиновой) Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее Банк): по кредиту в размере ... руб., по процентам ... руб., по неустойке ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Всего ... руб.

Полагают, что решением Стерлитамакским городским судом РБ от 31.08.2008 г. с ответчиков была взыскана первоначальная сумма по кредитному договору N ... от 16.08.2005 г. Истцы долг перед банком погасили, что подтверждается справками СМО СП УФССП по РБ, постановлениями об окончании исполнительного производства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Якушевой Е.В., Кононовой Т.В. - Тальбульдин Р.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Тальбульдина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Лямова А.А., представляющего Якушева Н.Ф., Якушеву Р.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между Якушевым С.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор N ... от 16.08.2005г. на ... рублей.

Якушев С.Н. ... года умер. Якушев С.Н. состоял в браке с Якушевой Е.В. Он же являлся сыном супругов Якушева Н.Ф., Якушевой Р.А.

Полученная Якушевым С.Н. кредитная сумма в ... рублей была передана Якушеву Н.Ф., Якушевой Р.А. на приобретение квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за Якушевым Н.Ф.

Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Башкортостан от 31.10.2008г. с Якушева Н.Ф., Якушевой Р.А. в пользу Якушевой Е.В. взыскана денежная сумма по кредитному договору N ... от 16.08.2005г. ... руб., которая была получена истцами и передана ответчикам на приобретение квартиры, а также проценты по кредитному договору в сумме ... руб.

Вступившим в законную силу решением ... суда РБ от 28.07.2009 г. с Якушевой (Фархутдиновой) Е.В., Пузырева Н.Ф., Кононовой (Фархутдиновой) Т.В. как с поручителей по кредитному договору в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано солидарно по кредитному договору N ... от 16.08.2005г. задолженность в размере ... руб., по процентам ... руб., по неустойке ... руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Вместе с тем этим же решением суда отказано в удовлетворении иска Сберегательного банка РФ о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика Якушева Н.Ф., Якушевой Р.А. (родители заемщика) и Якушевой Е.В., Якушевой Е.С. (жена и дочь заемщика), поскольку установлено и не оспаривалось то, что указанные наследники по закону не приняли наследство. По их утверждению, принятие наследства не могло состояться во всяком случае, в виду отсутствия у наследодателя наследственного имущества.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора о взыскании кредитной задолженности Кононова (Фархутдинова) Т.В., Якушева Е.В., Якушев Н.Ф., Якушева Р.А. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемом случае Кононова (Фархутдинова) Т.В., Якушева Е.В. как поручители, выплатив банку кредитную задолженность за умершего заемщика, обратились в суд с иском о взыскании выплаченных ими сумм с Якушева Н.Ф., Якушевой Р.А. -родителей умершего заемщика.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Заемщик умер. В связи с чем, поручители, исполнившие обязательство заемщика могли бы заявлять исследуемые требования о взыскании выплаченных банку сумм к наследникам заемщика.

Однако, поскольку установлено и не оспаривается то, что наследственного имущества у умершего заемщика не имелось, принятие наследства не состоялось, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31.10.2008г. с Якушева Н.Ф., Якушевой Р.А. в пользу Якушевой Е.В. была взыскана не вся выплаченная денежная сумма по кредитному договору N262 от 16.08.2005г. не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из содержания заявленного иска, истцы указывают основанием иска то, что они на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 28.07.2009 г. погасили долг перед банком и именно на этом основании они считают, что вправе обратиться с требованиями о взыскании с ответчиков, выплаченных банку сумм.

Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 28.07.2009 г. с поручителей Якушевой (Фархутдиновой) Е.В., Пузырева Н.Ф., Кононовой (Фархутдиновой) Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано солидарно по кредитному договору N ... от 16.08.2005г. основной долг ... руб., проценты ... руб., неустойка ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31.10.2008г. с Якушева Н.Ф., Якушевой Р.А. в пользу Якушевой Е.В. взыскана денежная сумма, полученная по кредитному договору N ... от 16.08.2005г. в ... руб., то есть, основной долг по кредитному договору, превышающий по размеру заявленные рассматриваемые требования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно исходил также и из того, что указанные истцами денежные суммы были взысканы решением Стерлитамакского городского суда от 31.10.2008 г. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Якушевой Е.В., Кононовой Т.В. не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неисполненных обязательств ответчиков перед истцами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якушевой Е.В., Кононовой Т.В. - Тальбульдина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Тазетдинова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

О.В. Алексеенко

Справка: судья ...