Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 г. по делу N 33-5220/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т. и Алексеенко О.В.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишевой Л.С., Чепайкина И.А., Ворожцовой Н.Н., Торуховой Н.А., Чапайкина Н.С., Чапайкина С.Н., Рой Т.С., Чепайкина П.А., Чепайкиной А.Ф. и их представителя Гончаровой Т.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Вишевой Л.С., Чепайкина И.А., Ворожцовой Н.Н., Торуховой Н.А., Чапайкина Н.С., Чапайкина С.Н., Рой Т.С., Чепайкина П.А., Чепайкиной А.Ф. к администрации г. Уфы РБ о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишева Л.С., Чепайкин И.А., Ворожцова Н.Н., Торухова Н.А., Чапайкин Н.С., Чапайкин С.Н., Рой Т.С., Чепайкин П.А., Чепайкина А.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Уфы РБ о признании незаконным отказ в регистрации за ними права собственности на земельный участок, мотивировав тем, что они являются долевыми собственниками дома 21 по ул. Брестская г.Уфы. Администрация г. Уфы РБ отказала им в оформлении земельного участка в собственность по мотиву того, что спорный земельный участок подпадает на территорию квартала, право, на застройку которого реализовано с торгов. Право на земельный участок перешло к ним на праве наследования и, по мнению заявителей, они имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка. Просили суд признать отказ администрации г.Уфа в предоставлении истцам в собственность земельного участка незаконным, признать за истцами право долевой собственности на земельный участок в 702 кв.м. при доме 21 по ул. Брестская г.Уфы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Вишева Л.С., Чепайкин И.А., Ворожцова Н.Н., Торухова Н.А., Чапайкин Н.С., Чапайкин С.Н., Рой Т.С., Чепайкин П.А., Чепайкина А.Ф. и их представитель Гончарова Т.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных ими в суде требований. По их мнению, судом не принято также во внимание то, что увеличение площади земельного участка при доме 21 по ул. Брестская г.Уфы с первоначальной 4012 кв.м. до 702 кв.м. в настоящее время произошло в результате того, что они привозным грунтом засыпали прилегающий к участку овраг и стали собственниками участка в увеличенном его размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гончарову Т.А., представляющую интересы всех истцов по делу, а также выслушав Вишеву Л.С., Рой Т.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и необоснованным.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации права истцы являются сособственниками дома 21 по ул. Брестская г.Уфы в следующих долях: Рой Т.С. - 5/36 долей; Вишева Л.С. - 5/36 долей; Ворожцова Н.Н. - 1/9 доля; Чапайкин Н.С. - 5/36 долей, Чапайкин С.Н. - 1/9 доля, Чепайкин И.А. - 1/9 доля; Чепайкин П.А. - 1/36 долей, Чепайкина А.Ф. - 1/9 доля.

Согласно кадастровому паспорту N 02/11/1-108321 от 04.05.2011г. спорный земельный участок, площадью 702 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 02:55:010910:212.

Согласно представленному суду копии договора купли-продажи от 26.07.1978г. между продавцом Акушевым М.А. и покупателем Чепайкиной А.В. жилой дом N 21 по улице Брестской в г.Уфа располагался на земельном участке площадью 414 кв.м., однако истцы просят признать за ними право собственности в порядке безвозмездной приватизации на земельный участок в 702 кв.м.

Судом также установлено, что истцы не обращались в администрацию ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением документов в соответствии с перечнем, предусмотренного Законом.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих их обращение в установленном законом порядке к ответчику, не представлено доказательств нарушения их прав, свобод или законных интересов действиями администрации городского округа г.Уфа РБ.

Более того, истцами не представлено суду доказательств, что первоначальным собственником - Чепайкиной А.В. приобретено право на спорный земельный участок площадью 702 кв.м., каким органом, и на каком основании был предоставлен земельный участок площадью 288 кв.м. (исходя из 702 кв.м. - 414 кв.м.) суду данных не представлено.

Довод жалобы о том, что увеличение площади земельного участка при доме 21 по ул. Брестская г.Уфы с первоначальной 4012 кв.м. до 702 кв.м. в настоящее время, произошло в результате того, что они привозным грунтом засыпали прилегающий к участку овраг не является обстоятельством влекущим возникновение права собственности на земельный участок. В любом случае земельный участок должен был быть представлен в установленном законом порядке. Приводимый истцами в жалобе довод о причинах увеличения площади земельного участка свидетельствует лишь об увеличении площади земельного участка при доме за счет земель общего пользования, без предоставления его в установленном законом порядке и не может повлечь возникновение права на приватизацию участка.

Кроме того, в силу приведенных норм закона, а в частности согласно положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" именно только лишь Чепайкина А.В. имела право на приватизацию всего земельного участка при доме 21 по ул. Брестская г.Уфы, поскольку она указанный дом приобрела по сделке, состоявшейся в 1978 году, то есть, до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N1305-1 "О собственности в СССР" и до введения действующего Земельного кодекса Российской Федерации. Однако она указанным правом не воспользовалась и по договору дарения от 27.06. 2008 года подарила по 1\9 доле дома 21 по ул. Брестская г.Уфы Рой Т.С., Рой (Торуховой Н.А.), Вишевой Л.С., Ворожцовой Н.Н., Чапайкину Н.С., Чапайкину С.Н., Чепайкину А.С., Чепайкину И.А., оставив себе также 1\9 долю дома 21 по ул. Брестская г.Уфы. Истцы, заявляя указанные выше требования, не учитывают, что в результате указанных сделок дарения Чепайкина А.В. утратила право на приватизацию части земельного участка при доме соответствующего по размеру доле подаренной ею части дома.

Рой Т.С., Рой (Торухова Н.А.), Вишева Л.С., Ворожцова Н.Н., Чапайкин Н.С., Чапайкин С.Н., Чапайкин А.С., Чепайкин И.А. не имеют права на приватизацию земельного участка при доме соответствующего подаренной им 1\9 доле дома 21 по ул. Брестская г.Уфы, поскольку они стали собственниками дома по 1/9 доле на основании сделки дарения, состоявшейся 27.06. 2008 года, то есть, после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N1305-1 "О собственности в СССР" и после введения в силу действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Одаряемый Чепайкин А.С. 22 мая 2009 года умер и полученная им по договору дарения от 27.06. 2008 года 1\9 доля в доме 21 по ул. Брестская г.Уфы в порядке наследования оформлена в собственность Чепайкиной А.Ф., которая не имеет права на приватизацию земельного участка при доме соответствующего по размеру ее 1\9 доле дома, поскольку наследодатель Чепайкин А.С. не имел такого права.

Указанные лица, приобретшие право собственности на долю в доме по сделке дарения, а также и Чепайкина А.Ф. по вышеуказанной причине, имеют право лишь на выкуп земельного участка при доме соответствующего по размеру их доле в доме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям, которые были исследованы судом при разрешении настоящего спора, и им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда. Кроме того, доводы жалоб сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишевой Л.С., Чепайкина И.А., Ворожцовой Н.Н., Торуховой Н.А., Чапайкина Н.С., Чапайкина С.Н., Рой Т.С., Чепайкина П.А., Чепайкиной А.Ф. и их представителя Гончаровой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Тазетдинова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

О.В. Алексеенко

Справка: судья Фархутдинова Г.Р.