Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5286/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т.

Алексеенко О.В.

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 15 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зубаировой Н.Б. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Булатова Р.З. к Зубаировой Н.Б. о возврате задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и о возврате госпошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Зубаировой Н.Б. в пользу Булатова Р.З. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , а также государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении иска Булатова Р.З. к Зубаировой Н.Б. в части наложения ареста на ее жилой дом, отказать.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов Р.З. обратился в суд с иском к Зубаировой Н.Б. о взыскании в счет исполнения обязательства ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... , а также расходов по уплате госпошлины ... , в обоснование иска указал, что в ... года он договорился о покупке дома Зубаировых. Зубаировы поставили условие о передаче им ... рублей, якобы для покупки квартиры в городе ... Он согласился, и ... года передал ответчице ... рублей, а ... года - ... рублей. Однако договор купли-продажи дома не был заключен. Зубаировы не смогли приобрести другую квартиру, правоустанавливающие документы на дом не были готовы. Ответчица вернула только ... рублей, а остальную часть ... рублей обещала вернуть после продажи дома, но не вернула.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубаирова Н.Б. просит отменить решение суда, указывая, что истец в обеспечение соглашения о купле-продаже жилого дома передал ей задаток. Поскольку истец не исполнил обязанность по покупке дома, то задаток должен остаться у нее.

Булатов Р.З., Зубаирова Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением о получении заказной почты (л.д.69,70)..

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Булатова Р.З. о взыскании денежной суммы, суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры не был заключен, и ответчица обязана возвратить денежную сумму, полученную в счет оплаты договора.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 названного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от ... года Зубаирова Н.Б. взяла ... рублей за дом по адресу: ... (л.д.5). ... года получила еще ... рублей. Поскольку текст расписки не позволяет определить стоимость недвижимости, срок и порядок заключения договора купли-продажи спорного домовладения, то денежную сумму в размере ... рублей нельзя признать задатком или авансом. Данные денежные средства были необоснованно получены Зубаировой Н.Б.

... года Зубаирова Н.Б. вернула ... рублей, указав, что остаток из суммы ... рублей составляет ... рублей (л.д.16).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ... рублей подлежат взысканию с ответчицы с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их незаконного удержания Зубаировой Н.Б.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, не могут рассматриваться как состоятельные.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаировой Н.Б. - без удовлетворения.

...