Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5347/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т.

Алексеенко О.В.

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 15 мая 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам Хабибрахманова В.Ф., представителя Хабибрахманова В.Ф. - Кабанова П.П., представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ТАШ" - Кабанова П.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сариевой О.А. к Аксенову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Сариева О.А. обратилась в суд с иском к Аксенову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения ... , проценты за пользование чужими денежными средствами ... , а всего ...

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией ... года, с истца в пользу ООО "СФ ТАШ" был взыскан долг в сумме ... Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года в вышеуказанное решение внесены исправления. ... года выдан исполнительный лист N ... Постановлением от ... года судебным приставом исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП по РБ ФИО29 возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с ИП Сариевой О.А. указанного долга. ... года Аксенов А.В., действующий на основании доверенности от ... года, выданной ООО "СФ ТАШ", получил от нее сумму долга, что подтверждается собственноручной распиской Аксенова А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года установлен факт получения Аксеновым А.В. денежных средств без надлежащих оснований (отсутствие полномочий на получение присужденных сумм от имени взыскателя - ООО "СФ ТАШ"), оставшаяся сумма ... была Сариевой О.А. погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Хабибрахманов В.Ф. - директор ООО "СФ ТАШ", его представитель Кабанов П.П. и представитель ООО "СФ ТАШ" - Кабанов П.П. просят отменить решение суда, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Хабибрахманова Ф.Ф., представителя Хабибрахманова В.Ф., ООО "Строительная фирма ТАШ" - Кабанова П.П., поддержавших доводы жалоб, Сариеву О.А., ее представителя - Фатхутдинова Р.М., Аксенова А.В. и его представителя - Сафиуллина М.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года с ИП Сариевой О.А. в пользу ООО "СФ ТАШ" взыскано ... долга по договору подряда от ... года и дополнительной заявке от ... года (л.д.93-95).

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года был выдан исполнительный лист и направлен в ООО "СФ ТАШ".

... года судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по РБ ФИО29 возбуждено исполнительное производство N ... (л.д.105).

В связи с поступлением ... года апелляционной жалобы от должника - Арбитражный суд Республики Башкортостан истребовал исполнительный лист из Октябрьского отдела судебных приставов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N ... от ... года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сариевой О.А. - без удовлетворения (л.д.96-100).

... года, после внесения исправлений в определение суда в наименование ответчика, Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении требований ИП Сариевой О.А. о признании незаконными бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО29 окончить исполнительное производство - отказано (л.д.127-132).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N ... от ... года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сариевой О.А. - без удовлетворения (л.д.133-137).

Постановлением ... от ... года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сариевой О.А. в отношении Хабибрахманова В.Ф. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ... (л.д.27).

Постановлением ... от ... года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Хабибрахманова В.Ф. в отношении Аксенова А.В. и Сариевой О.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ... (л.д.24-25).

Постановлением ... от ... года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сариевой О.А. в отношении Аксенова А.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ... (л.д.22).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма, полученная Аксеновым А.В. от Сариевой О.А., не может рассматриваться как неосновательное обогащение. Вышеуказанным решением Арбитражного суда РБ от ... года установлено наличие задолженности ИП Сариевой О.А. перед ООО "Строительная фирма ТАШ" за выполненные работы в сумме ... Аксенов А.П. представлял по доверенности интересы ООО при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан и Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде г.Челябинска, являлся заместителем директора ООО "СФ ТАШ" при получении денег от ИП Сариевой О.А., что не отрицалось директором Хабибрахмановым В.Ф. в судебном заседании ... года (л.д.242-252). Из протокола судебного заседания от ... года видно, что директор ООО Хабибрахманов В.Ф. подтвердил выдачу доверенности заместителю директора Аксенову А.В. на взыскание долга (л.д.76).

По расписке от ... года Аксенов А.В. получил у ИП Сариевой О.А. ... в пользу ООО СФ "ТАШ" по доверенности (л.д.106, 107).

Аксенов А.В., возражая против заявленных требований в суде первой инстанции, пояснил, что денежные средства получил у ИП Сариевой О.А. в интересах ООО СФ "ТАШ" и выплатил заработную плату работникам ООО, оплатил долг перед заказчиком ООО ...

Из протоколов судебного заседания от ... года усматривается, что свидетели ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО36 ФИО37 подтвердили факт получения заработной платы, а ФИО38 оплату долга по договору на строительство индивидуального жилого дома у заместителя ООО Аксенова А.В. в ... года после получения последним денежных средств у ИП Сариевой О.А. (л.д.78-80, 162 оборот, 163 оборот, 247-249).

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для взыскания с Аксенова А.В. неосновательного обогащения не имеется, поскольку ответчиком денежные средства от истицы получены как заместителем директора ООО СФ "ТАШ" во исполнение денежного обязательства по решению Арбитражного суда РБ от ... года.

Утверждение в апелляционных жалобах о том, что в расписке от ... года нет ссылки на доверенность, ее номер и дату, должность Аксенова А.В., денежные средства не были оприходованы ООО "Строительная фирма ТАШ" не является основанием для отмены решения суда.

ООО "Строительная фирма ТАШ" в случае отсутствия отчета об израсходованных суммах, вправе предъявить самостоятельные требования к Аксенову А.В.

Довод в апелляционных жалобах, что к участию в деле ООО СФ "ТАШ" привлечено не было, не соответствует обстоятельствам дела. Из протокола судебного заседания от ... года усматривается, что представителем истицы Сариевой О.А. - Фатхутдиновым Р.М. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Строительная фирма ТАШ" в лице директора Хабибрахманова В.Х. (л.д.74). Данное ходатайство было удовлетворено, Хабибрахманов В.Ф. принимал участие в рассмотрении дела как представитель юридического лица, а не как физическое лицо (л.д.255, 1 абз).

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Соглашаясь с решением, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда о том, что ИП Сариева О.А. выплатила ООО "Строительная фирма ТАШ" задолженность по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года (л.д. 259 абз.2), поскольку такие требования к строительной фирме не предъявлялись.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суждение суда о том, что ИП Сариева О.А. выплатила ООО "Строительная фирма ТАШ" задолженность по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года (л.д. 259 абз.2).

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хабибрахманова В.Ф., представителя Хабибрахманова В.Ф. - Кабанова П.П. представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ТАШ" - Кабанова П.П. - без удовлетворения.

...