Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5369/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т. и Алексеенко О.В.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимовой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Рахимовой Ю.В. в пользу ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ задолженность по коммунальным услугам 39710,54 рублей, пени 1000,00 рублей, возврат госпошлины 1421,32 рублей, всего 42131,86 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ обратилось в суд с иском о взыскании с Волошина С.П., Рахимовой Ю.В. уплаченной по иску госпошлины 2375,29 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг 63099,65 рублей, пени 9410,33 рублей за период с 01 февраля 2009 года по 01 февраля 2011 года по квартире 66 дома 3/5 по улице Набережная г. Уфы, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности (по 1\2 доле за каждым). Однако за указанный период ответчики не производят оплату коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований к Волошину С.П. отказалась, отказ от иска к Волошину С.П. принят судом. Определение суда о принятии отказа от иска в части не обжалуется.

Исковые требования к ответчику Рахимовой Ю.В. поддержала.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Рахимова Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Рахимовой Ю.В., поддержавшей жалобу, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального закона.

Согласно ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ - дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что в квартире 66 дома N 3/5 по ул. Набережная р.Уфы зарегистрированы: Волошин С.П., Рахимова Ю.В. (ответчики по делу) и их дочь Волошина Мария Сергеевна- 30.12.1998 года рождения. Договор на оплату коммунальных услуг по квартире заключен с Волошиным С.П.

Установлено также, что вступившим в законную решением мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 19 декабря 2006 года определены доли собственности в указанной квартире Волошиным С.П. и Рахимовой (Волошиной) Ю.В. по 1\2 доли.

Установлено судом, что обязательства по внесению квартплаты, оплате коммунальных услуг, ответчик Рахимова Ю.В. не выполняла. Требования истца подтверждаются: справкой N 2022 от 14 марта 2011 года о составе семьи, копией лицевого счета N 590011925, историей начислений и платежей по состоянию на 01.03.2011 года.

Однако согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ обратилось в суд с иском о взыскании с Волошина С.П., Рахимовой Ю.В. госпошлины 2375,29 рублей, коммунальных услуг 63099,65 рублей, пени 9410,33 рублей по квартире 66 дома 3/5 по улице Набережная г. Уфы, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности (по 1\2 доле за каждым).

То есть, суду заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в равных долях. Фактически заявлено требование о взыскании с Рахимовой Ю.В. госпошлины 2375,29 : 2= 1187, 65 рублей, коммунальных услуг 63099,65 :2 = 31549,83 рублей, пени 9410,33 :2 = 4705, 17 рублей. Каких либо письменных уточнений, дополнений к иску в материалах дела не имеется.

Суд, взыскивая с Рахимовой Ю.В. задолженность по коммунальным услугам 39710,54 рублей, пени 1000,00 рублей, возврат госпошлины- 1421,32 рублей, указал в решении о том, что представитель истца просила взыскать с Рахимовой Ю.В. задолженность по оплате коммунальных услуг 39710,54 рубля, пени 9410,33 рублей, госпошлину 2375,29 рублей.

Однако указанные выводы суда не подтверждены пояснениями представителя истца, отраженными в протоколе судебного заседания. Представитель истца без каких-либо указаний сумм ссылалась на то, что исковые требования, предъявленные к Рахимовой Ю.В. поддерживает. Относительно отказа от иска к Волошину С.П. представитель истца также не указывала суммы требований, от которых она отказывается. Если бы такие уточнения иска были бы и отражены в протоколе, суд не был вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку действующими нормами процессуального закона не предусмотрена возможность изменения, увеличения исковых требований в устной форме.

Свидетель Молоткова Е.В.- начальник отделения ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ"- в суде первой инстанции поясняла о том, что задолженности у Волошина СП. нет, общий долг Рахимовой Ю.В. на 01.02.2011 года составляет 39710,54 рублей.

Пояснения указанного свидетеля также в силу вышеуказанных причин не могли свидетельствовать об увеличении заявленных к взысканию сумм.

Указанные нарушения норм процессуального закона в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по спору.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит по спору новое решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Рахимовой Ю.В. уплаченной по иску госпошлины 1187, 65 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг 31549,83 рублей, пени 4705, 17 рублей в части, исходя из следующего.

Ответчик Рахимова Ю.В. в первой инстанции признала задолженность по коммунальным услугам в 28979,78 рублей, предъявленные к взысканию пени считала завышенными.

В силу приведенных норм закона довод жалобы Рахимовой Ю.В. о том, что она зарегистрировала свое право собственности на долю в квартире только лишь 30 декабря 2011 года, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от уплаты коммунальных услуг за квартиру.

Рахимова Ю.В. не может быть освобождена от уплаты коммунальных услуг за квартиру и потому, что установлено и не оспаривается, что указанная квартира является недвижимым имуществом нажитым Волошиным С.П. и Рахимовой (Волошиной) Ю.В. в браке.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Несмотря на то, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за Волошиным С.П., в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ квартира является совместной собственностью Волошина С.П. и Рахимовой Ю.В. и последняя, как сособственник, несет равные обязанности по содержанию квартиры.

Доводы Рахимовой Ю.В. о том, что она оплатила долг в размере 15821,87 рублей также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от уплаты коммунальных услуг за квартиру, поскольку эти суммы она внесла во исполнение вступившего в законную силу апелляционного решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2011 года, которым с Рахимовой Ю.В. в пользу МУП УЖХ г. Уфы РБ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по той же квартире и судебные расходы, всего 16705, 53 рубля за период с 1 февраля 2008 года по 31 января 2009 года. Согласно представленных ею квитанций следует, что она указанные платежи хотя и производила в 2010 году, однако в квитанциях сама же указывала периоды с 1 февраля 2008 года по 31 января 2009 года. Из чего и следует, что она платежи производила за предыдущий период, по которому вступившим в законную силу решением суда спор разрешен.

Довод Рахимовой Ю.В. о том, что она, будучи зарегистрирована в квартире, фактически в нем не проживает, также не свидетельствует о наличии оснований для снижения предъявленных к взысканию сумм, поскольку она в установленном законом порядке не обращалась в ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ о снижении начисляемых коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с Рахимовой Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в 31549,83 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия находит предъявленные к взысканию сумму пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, применив ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию с Рахимовой пени в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований с Рахимовой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 1161,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2011 года отменить.

Исковые требования ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимовой Юлии Владиковны в пользу Открытого акционерного общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" задолженность по коммунальным услугам 31549,83 рублей, пени 500 рублей, возврат госпошлины 1161,50 рублей, всего взыскать - 33 211,33 рублей ( тридцать три тысячи двести одиннадцать рублей 33 копеек).

Председательствующий: Г.А. Тазетдинова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

О.В. Алексеенко

Справка: судья Р.Р.Нурисламова