Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5372/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Осетровой З.Х.,

судей

Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре

Вязовой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилуправление" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать недействительным протокол "N ... " от " ... " года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме "N ... " в " ... " микрорайоне " ... " РБ.

Признать незаконным включение в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг стоимость услуг по капитальному ремонту дома "N ... " в " ... " микрорайоне " ... " РБ.

Взыскать с ОАО "Жилуправление" оплаченные услуги по капитальному ремонту за " ... " годы в пользу Салихова " ... " " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда " ... " рублей, в пользу Галиахметова " ... " " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда " ... " рублей, в пользу Хамидуллиной " ... " " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда " ... " рублей.

Взыскать с ОАО "Жилуправление" государственную пошлину в доход федерального бюджета " ... " рублей " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов Ф.Ф., Галиахметов P.P., Хамидуллина Г.Г. обратились в суд с иском к ОАО "Жилуправление" о признании недействительным условия договора, направленного управляющей организацией ОАО "Жилуправление" в их адрес в форме извещений-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с " ... " года по " ... " года включительно в части условия об оплате расходов на "капитальный ремонт", взыскании оплаченных услуг по капитальному ремонту, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме "N ... " в " ... " микрорайоне " ... " РБ, в котором они проживают. В спорный период с " ... " по " ... " год управляющая организация без оснований включает в квитанции на оплату коммунальных услуг плату за капитальный ремонт. Истцы просят признать недействительными условия договора об оплате услуги по капитальному ремонту жилого дома в спорный период, взыскать с ОАО "Жилуправление" сумму, оплаченную за не оказанные услуги по капитальному ремонту за " ... " годы в пользу Салихова Ф.Ф. " ... " рублей, в пользу Галиахметова P.P. " ... " рублей, в пользу Хамидуллиной Г.Г. " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей в пользу каждого истца.

Галиахметов P.P также обратился с иском к Тимофееву Ю.П., Хакимовой Ф.Ш. о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, просил признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме "N ... " в " ... " микрорайоне " ... " РБ от " ... " года, поскольку фактически собрания собственников не проводилось, подписи в протоколе поддельны.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Жилуправление" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. В своей жалобе ответчик указал, что истцы как собственники несут бремя содержания своего имущества, а соответственно расходы по его капитальному ремонту, имеется договор управления с " ... " года, где указано, что ответчиком выполняются работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, за счет средств заказчика, размер платы установлен из стоимости содержания 1 квадратного метра общей площади, умноженной на площадь помещения заказчика. Также указал, что доказательств отсутствия решения общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта и определения порядка его финансирования не представлено, суд вышел за пределы исковых требований, указав о недействительности включения платы в отношении всего дома, не учел, что денежные средства взимаются в накопительном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Жилуправление" " ... " представителя Салихова Ф.Ф. - " ... " Хамидуллиной Г.Г. - " ... "., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст. 154 ЖК предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в доме "N ... " " ... " микрорайона " ... " РБ: Салихов Ф.Ф. - кв. "N ... " Галиахметов Р.Р.- кв. "N ... ", Хамидуллина Г.Г. - кв. "N ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом "N ... " в " ... " микрорайоне " ... " РБ осуществляет управляющая организация ОАО "Жилуправление".

По указанным адресам ОАО "Жилуправление" направляются квитанции об оплате коммунальных услуг и расходов за содержание жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с " ... " года по " ... " года за капитальный ремонт истцы оплатили: Салихов Ф.Ф. " ... " рублей, Галиахметов Р.Р.- " ... " рублей, Хамидуллина Г.Г. - " ... " рублей, что подтверждается имеющимися справками ОАО "Жилуправление" с указанием размера оплаты за каждый год.

Суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой данности и взыскал с ответчика в пользу истцов суммы за капитальный ремонт только за перио " ... " годы включительно. В указанной части решение суда никем не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собрание собственников помещений " ... " года - не проводилось. Ответчиком не представлено достаточных доказательств проведения общего собрания собственников.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Жилуправление" о том, что не может быть самостоятельно оспорен протокол общего собрания от " ... " года, ошибочен. Действительно, в силу норм Жилищного кодекса РФ оспорено может быть только решение, однако в данном случае решение оформлено в виде протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, а поэтому судом сделал верный вывод о недействительности протокола.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов в части, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за услуги по "капитальному ремонт", отраженные в извещениях-квитанциях в период с " ... " года по " ... " года. Тарифы за "капитальный ремонт" указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа " ... " РБ от " ... " года го " ... " плата за капитальный ремонт на " ... " год была исключена. На " ... " годы решением Совета городского округа " ... " тарифы за капитальный ремонт не устанавливались.

Наличие договора от " ... " года об управлении многоквартирным домом между ОАО "Жилуправление" и представителем собственников дома "N ... " микрорайона " ... " " ... " " ... ". не позволяет ОАО "Жилуправление" произвольно выставлять счета на оплату капитального ремонта, такие расходы должны быть согласованы собственниками либо установлены органом местного самоуправления..

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что собственник обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, оплачивать выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые обусловлены договором управления, судебная коллегия считает несостоятельными, так как все требования об оплате должны соответствовать требованиям закона.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, вносимые в оплату капитального ремонта взимаются в накопительном порядке, так как такое утверждение противоречит действующему жилищному законодательству.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований.

Салихов Ф.Ф., Галиахметов P.P., Хамидуллина Г.Г. обратились в суд с иском о признании недействительным условия договора, направленного управляющей организацией ОАО "Жилуправление" в их адрес в форме извещений-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с " ... " года по " ... " года включительно.

Суд пришел к выводу о том, что обязательств истцов перед ответчиками по оплате графы "капитальный ремонт" не возникало.

Направленные истцам квитанции для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не являются договором, о чем ошибочно полагали истцы. Вместе с тем, доводы и требования истцов сводились к несогласию с включением в ежемесячные квитанции об оплате коммунальных услуг платежей за капитальный ремонт, в связи с чем суд обоснованно указал на то, что включение платы является незаконным.

При это какой-либо преюдиции кроме как для лиц, участвующих в деле, данное решение не создает, в том числе для остальных собственников квартир дома "N ... " в " ... " микрорайоне " ... ".

Судебная коллегия находит, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов