Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5511/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т. и Алексеенко О.В.,

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица по делу Султановой Л.Ш. на решение Салаватского городского суда РБ от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исков Калитенко В.А. и Абулгаирова Р.М. к Посадскому В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск Посадского В.А. к Абулгаирову Р.М., Калитенко В.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры ... д. ... по ул. ... г. ... от 28 апреля 2011 года, между Султановой Л.Ш., действующей по доверенности от имени Посадского В.А., и Абулгаировым Р.М. и договор купли-продажи этой же квартиры от 23 января 2012 года, между Абулгаировым Р.М. и Калитенко В.А., привести стороны в первоначальное положение, зарегистрировав право собственности Посадского В.А. на квартиру ... д. ... по ул. ... г. ...

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абулгаиров Р.М. 13 сентября 2011 года обратился в суд с иском к о признании Посадского В.А. утратившим права пользования квартирой ... д. ... по ул. ... г. ... и снять его с регистрационного учета в квартире, мотивируя тем, что он по прошедшему государственную регистрацию договору купли-продажи от 28 апреля 2011 года купил указанную квартиру. Султановой Л.Ш., действующей по доверенности от имени продавца Посадского В.А., передал оговоренную в договоре сумму в ... рублей. Однако прежний собственник отказывается освобождать квартиру.

Калитенко В.А. обратилась в суд с иском к о признании Посадского В.А. утратившим права пользования квартирой ... д. ... по ул. ... г. ... и о снятии Посадского В.А. с регистрационного учета в квартире, мотивируя тем, что она по прошедшему государственную регистрацию договору купли-продажи от 23 января 2012 года купила указанную квартиру у продавца Абулгаирова Р.М., которому выплатила оговоренную в договоре сумму в ... рублей. Однако прежний собственник Посадский В.А. отказывается освобождать квартиру.

Посадский В.А. обратился в суд со встречным иском о признании недействительными указанные договора купли продажи квартиры ... д. ... по ул. ... г. ... , мотивируя тем, что он иного жилья не имеет, является инвалидом первой группы колясочником, не может самостоятельно передвигаться, намерения продать свое единственное жилье не имел. В апреле 2011г. его вывезли из города под предлогом съездить в гости к знакомым, в течение долгого времени его удерживали, где он, находясь в алкогольном, а потом в наркотическом опьянении, подписал какие-то документы, как потом оказалось, он подписал доверенность незнакомому ему лицу на право продажи от его имени квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, была написана расписка о том, что он якобы получил денежную сумму в размере ... , которые он не получал и деньгами не распоряжался (он не уверен, что расписка написана им), в уголовном деле N ... , возбужденным следователем Мелеузовского ГРОВД, имеется объяснение Султановой, что она деньги ему не отдавала, а передала их ФИО 1, который в настоящее время находится в розыске, приехав домой, он обнаружил, что квартира почти пустая, за время его отсутствия его вещи пропали, ему пришлось вновь приобретать имущество домашнего обихода, следователем СУ при УВД по г. Салават было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, где было установлено, что неизвестное лицо в период с 13.04.2011г. по 4.05.2011г. незаконно проникло в его квартиру и тайно похитило принадлежащее ему имущество, он является инвалидом 1-ой группы, надобности в продаже квартиры не было, на данный момент он остался без какого-либо имущества, имущество из квартиры вывезли, данная сделка совершена под влиянием обмана, тем более в том состоянии, в котором он находился, он не мог в полной мере осознавать, какие в дальнейшем будут последствия, по данному факту " ... " возбуждено уголовное дело, ст. 179 ГК РФ недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, кроме того, он является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, спокойных условиях для проживания, а вместо этого его пытаются выбросить на улицу, совершенная сделка в отношении его квартиры является не только не законной, но и аморальной, в соответствии со ст. 169 ГК РФ - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, ч.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, гражданское законодательство не исключает возможности ограничения гражданских прав в определенных случаях, ст. 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах, участник процесса Абулгаиров РМ 23.01.2012г., т.е. в то время когда уже шел судебный процесс, и он являлся истцом по делу, пытаясь решить проблему, заключил "странный" договор купли-продажи его квартиры с Калитенко ВА, по условиям п.5 данного договора, указывается, что квартира под спором не состоит, в п.9 указано, что он состоит на регистрационном учете, однако указывается, что лиц, сохраняющих право пользования и проживания в вышеуказанной квартире, нет, квартира от вещей продавца освобождена, с данным утверждением спорить сложно, т.к. продавец Абулгаиров ни когда не был в его квартире, имущества ему принадлежащего также никогда в его квартире не было, а его имущество, которое осталось после кражи и вновь приобретенное как находилось, так и находится в его квартире, из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от 16.03.2012г. в п.6 в котором указано, что на момент выдачи запрещения сделок с имуществом наложенных судом от 3.02.2012г. уже от имени Калитенко ВА представлены документы на государственную регистрацию: сделка по договору купли-продажи, переход права, право собственности, а свидетельство о государственной регистрации Калитенко было получено 1.02.2012г. и сразу была совершена сделка по ее продаже и сданы документы на регистрацию перехода прав.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Султанова Л.Ш., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения сделки с квартирой с целью заведомо противной основам правопорядка. Считает также невыерным выводы суда об отсутствии доказательств передачи денежных средств за квартиру Посадскому В.А.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав Шайхутдинова В.В., представляющего Калитенко В.А., а также выслушав Посадского В.А. и его представителя Михайлову Н.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, ^выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз.1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Судом установлено, что Посадский В.А. является инвалидом первой группы. Согласно проведенной по делу заключению судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ от 15 февраля 2012 года Посадский В.А. не способен самостоятельно передвигаться в виду ограничения движений левой ноги. Является инвалидом колясочником. Практически не может двигать также и левой рукой.

28.04.2011г. между Султановой ЛШ, действующей по доверенности от имени Посадского ВА, (продавец) и Абулгаировым РМ (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю в собственность квартиру, принадлежащую Посадскому ВА по праву собственности, находящуюся по адресу: ...

23.01.2012г. между Абулгаировым РМ (продавец) и Калитенко ВА (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю в собственность квартиру, принадлежащую Абулгаирову РМ по праву собственности, находящуюся по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что Посадский В.А. являлся собственником квартиры по адресу: ... В результате сделки, проведенной по доверенности от имени Посадского ВА, право собственности на данную квартиру перешло 6.05.2011г. к Абулгаирову РМ на основании договора купли-продажи, согласно которому цена продаваемой квартиры составляла ... , 1.02.2012г. к Калитенко ВА на основании договора купли-продажи, согласно которому цена продаваемой квартиры составляла ... , в настоящее время в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Калитенко В.А. представлены документы на последующую государственную регистрацию спорной квартиры.

Посадский В.А. иного жилого помещения, кроме указанной квартиры ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеет.

Ст. 169 ГК РФ установила положение, согласно которому сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности ограничения гражданских прав в определенных случаях.

Так, ст. 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, установила, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что обе оспариваемые сделки фактически не были исполнены. Оба покупателя, как Абулгаиров Р.М., так и Калитенко В.А. не принимали квартиру у собственника Посадского В.А.

Представитель Калитенко В.А. в суде апелляционной инстанции пояснил о том, что Калитенко В.А. до совершения сделки не могла осмотреть квартиру, поскольку ее в квартиру не пустил Посадский В.А. До приобретения квартиры, они осмотрели иную аналогичную квартиру.

Установлено также, в том числе и пояснениями опрошенного судом свидетеля ФИО 2 и не оспаривается то, что до совершении первой сделки с квартирой собственник квартиры Посадский В.А. с постоянного своего места проживания в г. Салавате РБ был вывезен неустановленными лицами в г. Мелеуз РБ, где в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ... (принадлежащего неустановленному лицу) нотариусом г. Мелеуз 27 апреля 2011 года оформлена доверенность от Посадского В.А. на имя Султановой Л.Ш. на продажу квартиры ... д. ... по ул. ... г. ... , в том числе, и с правом получения денежных средств от продажи.

Если учесть физическую немощность Посадского В.А., если учесть, что о местонахождении Посадского В.А. не были уведомлены ни родственники, ни его знакомые, то его утверждения о том, что он был вывезен в г. Мелеуз под влиянием обмана и где он удерживался вопреки его воле, являются убедительными.

На следующий день 28 апреля 2011 года Султановой Л.Ш. квартира ... д. ... по ул. ... г. ... продана Абулгаирову Р.М.

За время отсутствия Посадского В.А. в квартире ... д. ... по ул. ... г. ... не только совершена сделка с квартирой, но и неустановленными лицами похищены его вещи, находящиеся в квартире.

По факту кражи в квартире ... д. ... по ул. ... г. ... Постановлением от 15 мая 2011 года следователя УВД г. Салават возбуждено уголовное дело.

По факту понуждения Посадского В.А. к продаже квартиры ... д. ... по ул. ... г. Салават Постановлением от ... года следователя УВД г. Салават также возбуждено уголовное дело.

В ходе опроса в ходе расследования указанных уголовных дел Султанова Л.Ш. утверждала о том, что денежные суммы, вырученные от продажи квартиры ... д. ... по ул. ... г. ... забрал ФИО 1

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на заседании суда первой инстанции от 21 декабря 2011 года она изменила свои пояснения, и стала утверждать о том, что она денежные суммы, вырученные от продажи квартиры, передала лично Посадскому В.А., который обеими руками их пересчитал (л.д.66). Однако ее утверждение, приведенное последним опровергается проведенной по делу заключением судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ от 15 февраля 2012 года, согласно которой Посадский В.А. в виду наличия у него физических недостатков (не может двигать левой рукой) не мог пересчитывать бумажные денежные купюры обеими руками.

По пояснениям Султановой Л.Ш. также следует, что квартира ... д. ... по ул. ... г. ... была продана ниже его фактической рыночной стоимости.

Посадский В.А. утверждал также и о том, что он не понимал значение своих действий при выдаче доверенности на продажу квартиры.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза Бюро судебно-медицинской экспертиз Министерства здравоохранения РБ от 15 февраля 2012 года не смогла дать однозначного ответа на вопрос: понимал ли значение своих действий при выдаче доверенности на продажу квартиры Посадский В.А., в виду отсутствия достаточных материалов для исследования в интересующий суд период времени.

При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что Посадский В.А. не имел намерения продать квартиру. Квартира была продана вопреки его воле.

Суд пришел также к правильному выводу о том, что оспариваемый договор от 28.04.2011г. приведенным выше основополагающим принципам, установленным Конституцией РФ и ГК РФ, не соответствует, поскольку представитель Посадского ВА по доверенности Султанова ЛШ (проживает в г. Кумертау), удостоверенной нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз РБ, продала квартиру, а Абулгаиров РМ купил квартиру, в результате чего Посадский ВА, который является инвалидом, оказался лишенным единственного жилья, не получив, как следует из объяснения самой Султановой ЛШ от 6.07.2011г., денежные средства от проданной квартиры.

Поскольку оспариваемый договор от 28.04.2011г. не соответствует требованиям вышеприведенных норм закона, основам правопорядка и нравственности, то является недействительной и последующая оспариваемая сделка купли-продажи квартиры от 23 января 2012 года, где покупателем являлась Калитенко В.А.

Абулгаиров Р.М, и Калитенко В.А. не могут быть признаны добросовестными приобретателями в силу приведенных выше причин, а также в виду того, что они не проявили разумной и достаточной осторожности при приобретении спорной квартиры.

Калитенко В.А. не может быть признана добросовестным приобретателем и потому, что на момент приобретения ею квартиры в производство суда был принят не только иск Абулгаирова Р.М., но и встречный иск Посадского В.А. от 26 октября 2011 года об оспаривании первой сделки с квартирой.

В силу изложенного судом обоснованно удовлетворены требования Посадского В.А. и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Абулгаирова Р.М. и Калитенко В.А.

Последние не оспаривают состоявшееся по спору решение.

Признание сделок с квартирой недействительной не затрагивает и не может затрагивать права подателя апелляционной жалобы, третьего лица по делу Султановой Л.Ш., поскольку она участвовала при совершении сделки с квартирой только лишь в качестве представителя стороны сделки. В силу ст. 182 ГК РФ совершение сделки представителем непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Признание сделок с квартирой недействительной также изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самих сторон по сделке, а не их представителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену решения по делу, не усматривает.

Вместе с тем, исследуемым решением суда первой инстанции в силу прямого на то указания положений ст. 167 ГК РФ не завершено приведение сторон сделок в первоначальное положение.

Вследствие признания недействительной сделки с квартирой от 28 апреля 2011 года суд не мог взыскать с Посадского В.А. в пользу Абулгариева Р.М. указанную в договоре сумму ... рублей в связи с отсутствием достаточных на то доказательств получения Посадским В.А. денежных средств.

Вместе с тем вследствие признания недействительной последующей сделки с квартирой от 23 января 2012 года, в целях приведения сторон сделки в первоначальное положение суду следовало взыскать с Абулгариева Р.М. в пользу Калитенко В.А. ... рублей, переданных в счет уплаты стоимости сделки указанной в договоре в ... рублей. Доказательств передачи оставшейся суммы в ... суду не представлено, сторонами сделки не заявлено.

В связи с чем, Судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить дополнив его резолютивную часть суждением о взыскании с Абулгариева Р.М. в пользу Калитенко В.А. ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 23 марта 2012 года изменить, дополнив его резолютивную часть суждением о взыскании с Абулгаирова Р.М. в пользу Калитенко В.А. ... ( ... ) рублей.

То же решение Салаватского городского суда РБ от 23 марта 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой Л.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Тазетдинова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

О.В. Алексеенко

Справка: судья ...