Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5595/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т.

Алексеенко О.В.

при секретаре Тухватуллина Л.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 17 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятовой А.И. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

в иске Гиниятовой А.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиниятова А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба ... , возврат госпошлины ... , расходы на юридические услуги ... , эксперта ... , нотариуса ... В обоснование иска указала, что ... года в ... произошло ДТП. Ее автомобиль получил механические повреждения. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение по договору КАСКО.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гиниятова А.И. просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гиниятовой В.Б. - Гилязева Р.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении иска Гиниятовой А.И., суд исходил из того, что страховой случай не наступил, поскольку транспортным средством управлял ФИО13 водительский стаж которого менее допустимого предела, установленного договором страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании материальным норм права.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, ... года между Гиниятовой А.И. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования транспортного средства ... государственный регистрационный знак N ... по рискам "Ущерб" и "Угон/Хищение". Страховая сумма ... (л.д.9).

... года в ... в темное время суток произошло дорожно-транспортное происшествие. Супруг истицы ФИО13 управляя по доверенности автомашиной ... государственный регистрационный знак N ... , принадлежащей на праве собственности Гиниятовой А.И., совершил наезд на ... (л.д.11).

Согласно заключению N ... от ... года ООО ... стоимость восстановительного ремонта составила ... , с учетом износа - ... (л.д.17-32).

Истица обратилась в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае. Ответчик письмом от ... года за N ... отказал истице в выплате страхового возмещения, обосновав отказ тем, что водитель Гиниятов В.Б., является лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, поскольку его водительский стаж менее допустимого предела, установленного по условиям договора страхования (л.д.10).

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю как управление транспортным средством лицом с водительским стажем менее 14 лет, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда об отказе в иске Гиниятовой А.И. и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченное страховое возмещение в сумме ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... , на оплату экспертизы в сумме ... , услуги нотариуса ... , возврат государственной пошлины ... пропорционально удовлетворенным требованиям (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года, отменить, принять по делу новое решение:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ренессанс Страхование" в пользу Гиниятовой А.И. сумму страхового возмещения ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... , на оплату экспертизы в сумме ... , услуги нотариуса ... и возврат государственной пошлины ... , итого:

...