Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5678/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Кузьминой Е.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Муллагалиевой С.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Муллагалиевой С.Р. дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарств и медицинской техники (костыли), перевязочных материалов с 06.10.2010 по 01.07.2011 в сумме " ... "., на лечебный массаж - " ... " руб., на посторонний уход в сумме " ... "., утраченный ежемесячный заработок (доход) с 06.10.2010 по 23.11.2013 по " ... ". ежемесячно, до выплаты установленного лимита страховой суммы - " ... " руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме " ... "

Взыскать с Баишева А.И. в пользу Муллагалиевой С.Р. в счет будущих расходов на санаторно-курортное лечение в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - " ... " руб.

Взыскать с Баишева А.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме " ... " руб.

В иске Муллагалиевой С.Р. к Баишеву А.И. о взыскании утраченного ежемесячного заработка (дохода) за период с 06.10.2010 по 23.11.2013, оплаты будущего лечения в Центре Бубновского отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 октября 2010 г. в 20 ч. 10 мин. водитель Баишев А.И, управляя автомобилем " ... ", регистрационный знак " ... ", двигаясь по ул. Округ Галле г. Уфы со стороны Проспект Октября в направлении ул. Р.Зорге, совершил наезд на Муллагалиеву С.Р., переходящую дорогу по пешеходному переходу, причинив истцу телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Муллагалиева С.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Баишеву А.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно - транспортного происшествия 06 октября 2010 г., она в тяжелом состоянии была доставлена в БСМП ГО г. Уфы, где находилась на стационарном лечении в отделении травматологии - ортопедии с 06 октября 2010 г. по 12 ноября 2010 г. За период с октября 2010 г. по июль 2011 г. согласно калькуляции на приобретение лекарств, медтехники (костыли), перевязочного материала истцом было потрачено " ... ". Согласно договорам на оказание услуг по бытовому медицинскому уходу в больнице и на дому оплачено всего " ... " руб. В связи с чем, Муллагалиева С.Р. просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств в сумме " ... " руб., посторонний уход в сумме " ... " руб., взыскать с Баишева А.И. в пользу Муллагалиевой С.Р. в счет компенсации морального вреда " ... " руб .

Впоследствии, представителем истца Мустафиной Г.Р. представлено суду уточненное исковое заявление, в котором истец Муллагалиева С.Р. просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарств, медтехники (костыли), перевязочных материалов с 06 октября 2010 г. по 01 июля 2011 г. в сумме " ... " руб ., дополнительно понесенные расходы на лечебный массаж в сумме " ... " руб., на посторонний уход в сумме " ... " руб. , утраченный ежемесячный заработок (доход) с 06 октября 2010 г. по 23 ноября 2013 г. в сумме " ... " руб.; взыскать с Баишева А.И. дополнительно понесенные расходы на посторонний уход в сумме " ... " руб., утраченный ежемесячный заработок (доход) с 06 октября 2010 г. по 23 ноября 2013 г. в сумме " ... " руб. коп., расходы на три курса лечения в центре Бубновского - " ... " руб., на лечение в санатории Красноусольск два раза в год по 14 дней " ... " руб., в счет компенсации морального вреда " ... " руб., расходы на представителя " ... " руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Кузьминой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Баженову Е.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Муллагалиевой С.Р. - Мустафину Г.Р., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7, п. 1 ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего, составляет не более 160 000 руб.

В силу с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее таковым источником на любом законном основании (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов 06 октября 2010 года около 21 час. 30 мин. на улице Округ Галля г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " ... ", регистрационный знак " ... ", под управлением Баишева А.И., принадлежащего ему на праве собственности, ответственность владельца была застрахована в ООО "Росгосстрах", и пешеходом Муллагалиевой С.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия Муллагалиева С.Р. получила телесные повреждения в виде " ... ". Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья.

У Муллагалиевой С.Р. от полученных 06 октября 2010 г . при дорожно-транспортном происшествии повреждений наступили последствия в виде " ... ", что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере " ... "%.

Судом проверены документы, подтверждающие расходы истца в связи с лечением, и признаны обоснованными ее требования к ООО "Росгосстрах" о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарств, медтехники (костыли), перевязочных материалов в сумме " ... " руб., с оплатой лечебного массажа в сумме " ... " руб., постороннего ухода в сумме " ... " руб., возмещении утраченного ежемесячного заработка (дохода) в размере " ... " руб. с 06 октября 2010 года по 23 ноября 2013 года в сумме " ... " руб.

С выводом суда первой инстанции о взыскании утраченного заработка в сумме " ... " руб. судебная коллегия согласиться не может, так как оно противоречит требованиям ст.ст. 7, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Общая сумма, взысканная судом с ООО "Росгосстрах" в пользу потерпевшей составляет " ... " что больше установленного законом предела страховой суммы на " ... ". В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда в части возмещения утраченного ежемесячного заработка (дохода) за период с 06 октября 2010 года по 23 ноября 2013 года изменить.

Судом установлено и это не оспаривается участниками процесса, что истец имеет право на возмещение утраченного ежемесячного заработка в размере " ... " руб. В пределах страховой суммы утраченный заработок может взыскан только за 13,35 мес. в сумме " ... " руб., то есть за период с 06 октября 2010 года по 15 ноября 2011 года, признав обоснованным довод апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что решением суда в части взыскания утраченного ежемесячного заработка в размере " ... " руб. превышен лимит ответственности страховщика.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Муллагалиевой С.Р. утраченного ежемесячного заработка (дохода) с 06.10.2010 по 23.11.2013 по " ... ". ежемесячно, до выплаты установленного лимита страховой суммы - " ... " руб., изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Муллагалиевой С.Р. в счет утраченного ежемесячного заработка (дохода) за период с 06.10.2010 по 15.11.2011 единовременно " ... "

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Турьянова Т.М.