Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5730/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельник Л.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Шахмаева А.А. к Мельник Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник Л.П. в пользу Шахмаева А.А. задолженность по договору займа в размере " ... " рублей, проценты в размере " ... " рублей за несвоевременное погашение долга, расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб., всего взыскать " ... " руб.

В удовлетворении встречного иска Мельник Л.П. к Шахмаеву А.А. о признании договора займа " ... " незаключенным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахмаев А.А. обратился в суд с иском к Мельник Л.П. о взыскании суммы основного долга в размере " ... " рублей, договорного процента в размере " ... " рублей по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. В обоснование иска истец указал, что " ... " Мельник Л.П. по договору займа были приняты на себя обязательства о возврате денежных средств истцу Шахмаеву А.А. в общей сумме " ... " рубля. Срок возврата денег был определен сторонами до " ... " года. В случае просрочки договорных обязательств должником Мельник Л.П. обязана возвратить денежные средства в сумме основного долга " ... " рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета " ... "% в месяц за весь период фактического пользования деньгами, начиная с " ... ". Наличие данных договорных обязательств было предусмотрено собственноручной распиской ответчицы и должника Мельник Л.П. Ответчица Мельник Л.П. в указанный срок до " ... " принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в сумме " ... " рублей истцу не возвратила, в связи с чем с нее подлежит взысканию договорная неустойка в виде уплаты договорного процента согласно расписке за весь период нарушения обязательств с " ... " по " ... ", т.е. за " ... " месяцев, что оставляет " ... " рублей, согласно расчету. Помимо этого в связи с нарушением права Шахмаева А.А. ответчиком и обращением в суд он был вынужден понести расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Мельник Л.П. обратилась в суд со встречным иском к Шахмаеву А.А. и просила признать договор займа " ... " незаключенным, указав, что " ... " между ИП Шахмаевым А.А. и " ... " был заключен договор аренды N " ... " подписанный доверенным лицом " ... " Мельник Л.П., право подписи подтверждается доверенностью. В виду того, что основная часть бизнеса принадлежала Мельник Л.П., был заключен договор субаренды N " ... " от " ... " года, по условиям которого субарендатором становится " ... ". Приказом директора " ... " N " ... " от " ... " Мельник Л.П. назначена " ... " с правом подписи всех документов. В условиях финансового кризиса и тяжелого положения оплачивать арендные платежи " ... " не имело возможности, в связи с чем образовалась задолженность общества перед ИП Шахмаевым А.А., размер которой с учетом начисленных пени 0,5% за каждый день просрочки, составил " ... " рублей. Из-за образовавшейся задолженности по арендной плате, начиная со дня заключения договора аренды N " ... " от " ... ", в феврале 2010 г. арендодатель Шахмаев А.А. вынудил написать расписку от имени Мельник Л.П. о наличии задолженности. После того как такая расписка была написано, с уточнением за что именно образовалась задолженность, Шахмаев А.А. вынудил написать новую расписку без указания причины образовавшейся задолженности, с учетом начисленных пени, округлив действительную сумму задолженности за арендную плату в размере " ... " рублей до " ... " рублей. Из содержания текста представленной расписки следует, что Мельник Л.П. обязуется возвратить долг, но какой и за что не указано, так же не указано принимала ли Мельник Л.П. денежные средства.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мельник Л.П. просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность; судом не принят во внимание тот факт, что по причине тяжелого финансового положения оплачивать арендные платежи не представилось возможным, в результате чего образовалась задолженность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Шахмаева - Закирову Э.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Мельник Л.П. и Шахмаевым А.А. был заключен договор в форме расписки, согласно которому Мельник Л.П. приняла обязательства возвратить долг Шахмаеву А.А. в размере " ... " в срок до " ... ", в случае несвоевременного погашения долга на сумму долга начисляются проценты в размере 5% в месяц за каждый день просрочки.

Ответчиком Мельник Л.П. обязанности по своевременному возврату долга не исполнены.

Оценив в совокупности представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата долга, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Мельник Л.П. задолженности по договору в сумме " ... " руб. и процентов в сумме " ... " руб.

Довод жалобы Мельник Л.П. о том, что судом не принят во внимание тот факт, что по причине тяжелого финансового положения оплачивать арендные платежи не представилось возможным, в результате чего образовалась задолженность, является необоснованным, поскольку судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшен размер процентов.

Мельник Л.П. не оспаривала факт написания расписки и наличие долга, который она обязалась погасить. Свои обязательства она не выполнила, поэтому у истца возникло право требовать исполнение обязательства. Довод о том, что ее вынудили заключить указанный договор, объективными доказательствами не подтвержден.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении судом им дана надлежащая оценка, фактически они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционной жалобу Мельник Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Ланина О.А.