Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5753/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гизатуллина А.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотарева Л.Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

Признать за Савиным М.В. право собственности на ... доли земельного участка по адресу: ... площадью ... кв.м.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Стерлитамак о признании права собственности на ... долей земельного участка по ... , указывая, что является собственником ... доли дома и построек, расположенных по адресу: ... , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, собственником ... доли того же дома является Золотарев Л.Я.

Савин М.В. владеет земельным участком площадью ... кв.м, расположенным по адресу: ... с ... года, Золотарев Л.Я не желает приобретать в собственность земельный участок.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Золотарев Л.Я. просит отменить решение, указывая на его незаконность, на отсутствие согласования пользования земельным участком, на самовольный захват истцом площади, превышающей площадь, указанную в свидетельстве о праве на наследство по завещанию.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Золотарева Л.Я., его представителя Мигранова И.М. (по доверенности), поддержавших жалобу, представителя Савина М.В. - Бученковой Л.Б. (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Как следует из материалов дела, ... года Савин М.В. подарил своей матери ФИО 1 ... доли домовладения, расположенного по адресу: по адресу: ... , ... , расположенное на участке земли мерою в ... кв.м под всем домовладением ( л.д. ... ).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года усматривается, что Савин М.В. является наследником по завещанию после смерти матери ФИО 1 на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... на земельном участке размером ... кв.м ( л. ... ). Право собственности Савина М.В. на ... жилого дома и построек, расположенных по адресу: ... также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года ( л.д. ...

Из договора купли-продажи от ... года следует, что ФИО 1 продала ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... Золотареву Л.Я. продаваемое домовладение расположено на земельном участке мерою ... кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Савина М.В., суд пришел к выводу, что нежелание Золотарева Л.Я. приобрести в собственность ... земельного участка не является препятствием в получении в собственность бесплатно истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, вывод суда прямо противоречит положениям ст.36 п.5 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что Золотарев Л.Я. не обращался в администрацию городского округа город Стерлитамак с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Как указано выше, из свидетельств о праве наследство, договоров купли-продажи усматриваются различные площади земельного участка, на котором расположено домовладение по адресу: ... : от ... кв.м до ... кв.м.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке следует, что зарегистрирован земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... фактическим использованием: под жилую застройку.

Таким образом, доказательств сформированности земельного участка площадью ... кв.м суду не представлено.

Акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: ... не подписан сособственником ... доли указанного дома - Золотаревым Л.Я.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм закона раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей собственности, должен осуществляться с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Указанные требования закона судом не были учтены.

Суд пришел к выводу о фактическом разделе земельного участка, между тем, как Савиным М.В. заявлены требования о признании права собственности на ... доли земельного участка.

При указанных обстоятельствах неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены на основании имеющихся доказательства, судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Савина М.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савина М.В. к администрации городского округа город Стерлитамак о признании права собственности на ... доли земельного участка отказать.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: А.А. Гизатуллин

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья ФИО