Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-5784/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей: Абубакировой Р.Р., Батршиной Ю.А.,

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочкина Н.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Кочкина Н.А. об обязании Асеева В.А. и Асееву Л.Б. освободить земельный участок с кадастровым номером N" ... ", расположенный по адресу: " ... " с юго-восточной стороны жилого дома " ... ", путем сноса самовольно возведенных бани, беседки, засыпать черноземом выгребную яму, убрать строительный мусор; об обязании Асеева В.А. и Асееву Л.Б. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N" ... ", расположенным по адресу: " ... ", с юго-восточной стороны жилого дома " ... "; взыскании с Асеева В.А. и Асеевой Л.Б. судебных расходов в размере " ... " руб. 15 коп. и оплаты аренды земельного участка в размере " ... " руб. 17 коп., всего " ... " руб.32 коп. отказать.

Исковые требования Асеева В.А., Асеевой Л.Б. удовлетворить.

Признать незаконным Постановление главы администрации ГО г. Уфа N" ... " от " ... " года о предоставлении Кочкину Н.А. земельного участка с юго-восточной стороны жилого дома " ... " в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N" ... " от " ... " года, заключенный между администрацией ГО г. Уфа и Кочкиным Н.А..

Восстановить земельный участок с кадастровым N" ... " на кадастровом учете.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкин Н.А. обратился в суд с иском к Асееву В.А., Асеевой Л.Б. о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, " ... ", с юго-восточной стороны жилого дома " ... ", мотивируя тем, что на основании Постановления главы администрации ГО г.Уфа РБ N" ... " от " ... " года, с ним заключен договор аренды N" ... " земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу для строительства индивидуального жилого дома. Арендованный земельный участок имеет кадастровый N" ... ", вид разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома". Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Кочкину Н.А. были выданы градостроительный план земельного участка N" ... " от " ... " года и разрешение на строительство N" ... " от " ... " года. Однако, по мнению истца, на указанном земельном участке ответчиками незаконно возведена баня, беседка, вырыта выгребная яма, складируется строительный мусор. Истец просил обязать ответчиков, Асеевых В.А., Л.Б. освободить земельный участок с кадастровым N" ... ", расположенный по адресу: РБ, " ... " путем сноса самовольно возведенных бани, беседки, засыпать черноземом выгребную яму, убрать строительный мусор и обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании этим земельным участком. Наложить арест на оформление Асеевым В.А., Л.Б. земельного участка, расположенного по адресу: " ... " Взыскать с ответчиков судебные расходы " ... " руб. и оплату аренды земельного участка - " ... " руб., всего " ... " руб.

Асеевы Л.Б., В.А. обратились в суд со встречным иском к Кочкину Н.А., администрации ГО " ... " о признании Постановления главы администрации ГО " ... " N" ... " от " ... " года, договора аренды земельного участка недействительными, восстановлении земельного участка с кадастровым N" ... " на государственном кадастровом учете, мотивируя тем, что на основании Постановления главы администрации ГО " ... " РБ N" ... " от " ... " года, с Кочкиным Н.А. заключен договор аренды земельного участка N" ... " от " ... " года, расположенного по адресу: РБ, " ... ", с юго-восточной стороны жилого " ... ", для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от " ... " года, кадастровый N" ... ", местоположение примерно в " ... " метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... ", площадь земельного участка составляет " ... " кв.м. Земельный участок с кадастровым N" ... " образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N" ... " на основании Постановления главы дминистрации городского округа город Уфа РБ N" ... " от " ... " года. В результате перераспределения границ земельных участков были образованы земельные участки с кадастровыми N" ... " были сняты с кадастрового учета, чем нарушены права Асеевых на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым N" ... " в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Кочкин Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что у него имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок, у Асеевых - никаких документов на земельный участок нет; землеустроительная экспертиза проведена с нарушением закона, о времени осмотра земельного участка эксперта он не извещен, что лишило его представлять эксперту свои доводы и возражения; суд, принимая решение, превысил свои полномочия: фактически закрепляет право на землю за Асеевыми; имеется вступившее в законную силу решение суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления и недействительным договора аренды земельного участка, суд это не учел.

Выслушав Кочкина Н.А., его представителей Елизарьева В.П., Рахимову Ф.Д., поддержавших жалобу,

проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Асеева В.А, Асеевой Л.Б. к Кочкину Н.А., администрации ГО г. Уфа о признании незаконным постановления главы администрации ГО г. Уфа, признании недействительным договора аренды, восстановлении земельного участка на кадастровом учете как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

По смыслу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арендатор земельного участка, каковым является истец Кочкин Н.А., вправе обратиться в суд о сносе самовольных построек, если права и законные интересы его нарушаются наличием самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочкина Н.А. к Ассеву В.А., Асеевой Л.Б., суд правильно указал, что постройки, принадлежащие Асеевым, примыкающие, по данным государственного кадастра недвижимости, к земельному участку с кадастровым N" ... ", расположены в границах снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N" ... " разница между северо-западной стороной границы земельного участка с кадастровым N" ... " и местом, где проходила юго-восточная сторона границы снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N" ... " составляет " ... " метров.

Суд, разрешая требования Кочкина Н.А. к Ассевым В.А., Л.Б. обоснованно пришел к выводу, что между формируемым земельным участком с кадастровым N" ... " и существовавшим на тот момент земельным участком с кадастровым N" ... " имелся буферный участок, причем сформированный не из ликвидированного земельного участка с кадастровым N" ... " а из тех же городских земель, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым N" ... " также указано, что наличие буфера снимает вопросы о наложении земельного участка с кадастровым N" ... " на участок земли, ранее существовавший под кадастровым N" ... ", и соответственно на построенные Асеевыми объекты недвижимости. При формировании земельного участка с кадастровым N" ... " части земельного участка с кадастровым N" ... " не использовалась.

Из заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Компания Энергия" от " ... " года, следует, что никаких строений на земельном участке с кадастровым номером N" ... " не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кочкина Н.А. к Асееву В.А., Асеевой Л.Б. о сносе самовольно возведенных строений.

Как установлено судом и следует из заявления от " ... " года, имеющегося в материалах дела, Асеев В.А. просил закрепить за ним земельный участок, расположенный по адресу: РБ, " ... ", для строительства индивидуального жилого дома.

В ходе оформления правоустанавливающих документов были проведены земельно-кадастровые работы, и земельный участок с кадастровым N" ... " был поставлен на государственный кадастровый учет.

На указанном земельном участке находятся строения: незавершенный строительством жилой дом - литер "А", гараж - "Г", жилой дом - литер "Б", веранда - литер "б". Год постройки всех объектов кроме литер "б" - " ... ". Литер "б" возведена в " ... " году. Литеры "Б", "б" приняты в эксплуатацию на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа N" ... " от " ... " года, акту приемки законченного строительством объекта.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым N" ... " от " ... " года, он образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми N" ... ", на основании Постановления главы администрации городского округа город Уфа РБ N" ... " от " ... " года.

Кроме того, судом установлено и как следует из письма N" ... " от " ... " года администрации Орджоникидзевского района г.Уфы РБ, документы для рассмотрения вопроса о выделении земельного участка были Асеевыми направлены в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан. Однако, правоустанавливающие документы на земельный участок получены не были, после чего, " ... " года Асеевой Л.Б. вновь написано заявление о выделении ей земельного участка. Муниципальным управлением "Земельное агентство" проведены работы по межеванию и выдан план земельного участка площадью " ... " кв.м. от " ... " года, расположенного по адресу: " ... ". Документы вновь были направлены в ГУ архитектуры и градостроительства на согласование, о чем свидетельствует письмо Администрации ГО г. Уфа N" ... " от " ... " года

Далее, " ... " года Асеевой Л.Б. получено градостроительное заключение " ... ". Письмом N" ... " от " ... " года администрация Орджоникидзевского района г.Уфы РБ согласовала предоставление земельного участка по ул. " ... " под самовольные постройки.

Согласно Акта N" ... " приемки законченного строительством объекта по адресу: " ... " от " ... " года и постановления о принятии в эксплуатацию жилого дома N" ... " от " ... " года, присвоен почтовый адрес по " ... ", в подтверждение которого суду представлена справка о присвоении почтового адреса N" ... " от " ... " года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Асеевой Л.Б., Асеева В.А. и признавая незаконным постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N" ... " от " ... " года о предоставлении Кочкину Н.А. земельного участка с юго-восточной стороны жилого дома N" ... " по ул. " ... " в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома, а также признавая недействительным договор аренды земельного участка N" ... " от " ... " года, заключенный между администрацией ГО г. Уфа и Кочкиным Н.А., исходил из того, что в результате перераспределения границ земельных участков были нарушены права Асеевых, как пользователей земельным участком с кадастровым N" ... ".

Суд первой инстанции в своем решении указал на то, что одновременно с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым N" ... " Асеевыми, происходит перераспределение границ указанного земельного участка, и предоставление вновь образованного земельного участка Кочкину Н.А. противоречит нормам статей 11.2, 11.3 и 11.9 Федерального закона от 22.07.2008г. N141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части совершенствования земельных отношений".

Разрешая спор, суд также указал, что договор аренды не соответствует порядку предоставления земельных участков для строительства, поскольку нарушены требования ч.2 ст. 30 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах.

Однако судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения главы 9 ГК РФ устанавливают исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих признать эту сделку недействительной.

Согласно ч.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п.4 ст. 30 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением N" ... " от " ... " года главы администрации городского округа город Уфа, утверждено образование земельного участка с кадастровым N" ... ", образованного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми N" ... ", находящихся в государственной собственности. Характеристика земельного участка - N" ... " - местоположение земельного участка с юго-восточной стороны жилого дома N" ... " по ул. " ... " установлено в " ... " м. на северо-восток относительно ориентира: жилой дом N" ... " по ул. " ... "; площадь " ... " кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома (л.д.17).

Названный земельный участок предоставлен Кочкину Н.А ... в аренду на 10 лет. Согласно пп.3 п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ ввиду поступления одной заявки земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов. Кочкин Н.А. обязан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. КУМС обязан заключить договор аренды земельного участка с Кочкиным Н.А.

На основании указанного постановления главы администрации городского округа город Уфа " ... " года между КУМС администрации города и Кочкиным Н.А. заключен договор N" ... " аренды земельного участка, по которому администрацией города Кочкину Н.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N" ... ", расположенный по адресу: " ... ", установлен в " ... " м. на северо-восток относительно ориентира: жилой дом N" ... " по ул. " ... ", для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью " ... " кв.м., на срок с " ... " года по " ... " года. Договор аренды в соответствии с требованиями законодательства зарегистрирован в органах государственной регистрации, " ... " года произведены государственная регистрация договора.

Оснований для признания незаконным постановления и недействительным договора аренды земельного участка не имеется, поскольку оспариваемое постановление главы администрации ГО г. Уфа РБ N" ... " от " ... " года вынесено в пределах предоставленных главе администрации городского округа город Уфа полномочий, с соблюдением земельного законодательства. В газете "Вечерняя Уфа" N" ... " от " ... " года имелась публикация сообщения о наличии земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 106, том 1).

Из содержания п.2 оспариваемого постановления главы администрации городского округа г. Уфа следует, что ввиду поступления одной заявки земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Асеев В.А и Асеева Л.Б. правоустанавливающих документов на земельный участок не имеют.

Следовательно, нельзя утверждать, что их права при перераспределении земельных участков нарушены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды N" ... " земельного участка между КУМС администрации ГО г. Уфа РБ и Кочкиным Н.А. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении исковых требований Асеева В.А., Асеевой Л.Б. к Кочкину Н.А., администрации ГО г. Уфа нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 328 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Асеевой Л.Б., Асеева В.А. к Кочкину Н.А., администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании недействительным договора аренды от " ... " года, восстановлении земельного участка на кадастровом учете.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований Асеевой Л.Б., Асеева В.А. к Кочкину Н.А., администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании недействительным договора аренды от " ... " года, восстановлении земельного участка на кадастровом учете. В этой части вынести новое решение: "В удовлетворении исковых требований Асеевой Л.Б., Асеева В.А. к Кочкину Н.А., администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании недействительным договора аренды от " ... " года, восстановлении земельного участка на кадастровом учете отказать".

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Кочкина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Ю.А. Батршина

Справка: судья Попенова Т.В.