Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 г. по делу N 33-5804/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 24 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Барышниковой Е.П. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Барышниковой Е.П. к Биккулову Р.Г. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить в части.

Обязать Биккулова Р.Г. вырубить черемуху, расположенную на земельном участке по адресу: ... растущую вблизи с земельным участком по адресу: ...

Взыскать с Биккулова Р.Г. в пользу Барышниковой Е.П. в возмещение оплаты услуг по составлению искового заявления ...

Взыскать с Биккулова Р.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ...

В удовлетворении исковых требований Барышниковой Е.П. к Биккулову Р.Г. об устранении нарушений прав собственника в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышникова Е.П. обратилась в суд с иском к Биккулову Р.Г. об обязании ответчика снести самовольно возведенные постройки - баню, гараж, забор, прекратить эксплуатацию сливной ямы, вырубить черемуху, по адресу: ...

В обоснование иска указала, что она является собственником дома ... , а Биккулов Р.Г. соседнего дома N ... В доме ... проживает племянница ответчика с мужем, они возвели хозяйственные постройки на меже: гараж стоит под окнами дома истицы, баня на расстоянии 1,9 м от дома. Баня построена с нарушением норм противопожарной безопасности. Забор ответчика затеняет окна ее дома, а черемуха огород. У забора ответчик выкопал сливную яму, из которой все будет выливаться на ее огород.

Определением судьи от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Искандарова Г.Р., ...

21 февраля 2012 года судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барышникова Е.П. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 названного Кодекса).

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ", утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13 мая 2008 года N 153 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: - от стволов высокорослых деревьев - 4 м; - от стволов среднерослых деревьев - 2 м; - от кустарника - 1 м.

Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка, ... (л.д.4).

По обращению Барышниковой Е.П. комиссия в составе начальника отдела по работе с территориями и муниципальному земельному контролю Администрации городского округа город Кумертау, директора МАУ "Градостроитель", инженера МАУ "Градостроитель" произвела обследование земельного участка, по адресу: ... , принадлежащего Барышниковой Е.П. и земельного участка, расположенного по адресу: ... принадлежащего Биккулову Р.Г.

Обследованием установлено, что на меже земельных участков N ... и N ... домовладельцем участка N ... был возведен сплошной, кирпичный забор высотой 2 метра с нарушением п. 2.2.50 Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ", утвержденных Постановлением Правительства РБ от ... года N ... (на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2, 0 метра). Согласие от Барышниковой Е.П. на возведение кирпичного сплошного забора отсутствует (л.д. 11).

Письмом начальника ОГПН города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан от ... года истице сообщено, что баня ответчиком возведена без сохранения противопожарного разрыва. Однако, учитывая, что баня действует на протяжении 12 лет, и на момент строительства данной бани Барышникова Е.П. не обратилась в соответствующие органы с заявлением, и не предъявляла претензии, привлечь Биккулова Р.Г. к административной ответственности за совершенное нарушение СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" более 12 лет назад не представляется возможным (л.д. 12).

Определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года Администрации городского округа город Кумертау поручено провести комиссионное обследование названных ранее земельных участков (л.д.52-53).

По результатам обследования ... года составлен акт, из которого следует, что в нарушение пункта 2.2.50. Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ", утвержденных Постановлением Правительства РБ от ... года N ... (на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 метра), Биккуловым Р.Г. была возведена сплошная кирпичная стена на расстоянии 0,4 - 0,5 метров от межи с соседним земельным участком без согласования с владельцем смежного земельного участка.

На месте старого сарая (между гаражом и баней); в нарушение пункта 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ", утвержденных Постановлением Правительства РБ от ... года N ... (до границ соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должна быть не менее от стволов среднерослых деревьев 2 м; от кустарника 1 м) Биккуловым Р.Г. посажены кусты малины на расстоянии 0,4 - 0,5 м от межи с соседним земельным участком, посажена черемуха на расстоянии 1, 0 м от межи с соседним земельным участком; в бане из шпал был произведен капитальный ремонт (замена кирпичной стены внутри бани). Год постройки бани ... года согласно технического паспорта выданного ... года.

На момент проведения обследования определить наличие выгребной ямы за баней вблизи земельного участка Барышниковой Е.П. не удалось, так как не обнаружен слив из данной бани и нет следов намокания грунта. Расположенные на земельном участке кирпичный гараж и деревянная уборная ... года постройки, согласно техническому паспорту от ... года.

На земельном участке, расположенном по адресу: ... принадлежащего Барышниковой Е.П. выявлены нарушения пунктов 2.2.48, 3.4.4.5 Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ", утвержденных Постановлением Правительства РБ от ... года N ... Так как на месте не удалось установить общую границу земельных участков принадлежащих Барышниковой Е.П. и Биккулову Р.Г., рекомендовано данный спор решить обратившись в Кумертауский филиал - отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ для получения кадастровых выписок на данные земельные участки, и после чего обратиться в специализированную землеустроительную организацию по выносу границ земельных участков в натуру (л.д.62-64).

Как следует из акта обследования земельных участков от ... года, был произведен вынос в натуру границ земельных участков, а точнее межи между земельными участками принадлежащих Барышниковой Е.П. и Биккулову Р.Г.: по координатам поворотных точек 9, 8, 7, 6 взятых из кадастровой выписки на земельный участок от ... года N ... по адресу: ... , выданной Кумертауским филиал - отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан:

- координаты точки 9 совпали с существующей границей земельного участка;

- координаты точки N 8 расположены на расстоянии 0,74 м от существующей границы земельного участка (кирпичной стены возведенной Биккуловым Р.Г. и 1,83 м от ранее реконструированного жилого дома Барышниковой Е.П.);

- координаты точки N 7 расположены на расстоянии 0,75 м от существующей границы земельного участка (бани в ранее произведенной капитальный ремонт и 1,49 м от угла ранее реконструированного индивидуального жилого дома Барышниковой Е.П.);

- координаты точки N 6 совпали с существующей границей земельного участка (л.д.85).

Из схемы планировочной организации земельных участков с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства усматривается, что координаты поворотных точек N 7 и 8 отстоят от существующей границы обследованных земельных участков, принадлежащих Барышниковой Е.П. и Биккулову Р.Г. (л.д.92).

С произведенным выносом в натуру границ земельных участков, принадлежащих Барышниковой Е.П. и Биккулову Р.Г. стороны по делу согласились, о чем подписались в акте выноса в натуру границ земельного участка (л.д.93).

Биккуловым Р.Г. на земельном участке по адресу: ... возведены баня, гараж, забор, выкопана сливная яма, посажена черемуха.

Из пояснений Барышниковой Е.В. в судебном заседании ... года следует, что она является собственником земельного участка, по адресу: ... на котором своими силами возвела домовладение, однако права собственности на дом не оформила (л.д.112).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств факта владения домовладением на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Поэтому ее право как собственника недвижимого имущества не нарушено.

Учитывая акт обследования от ... года суд правильно указал, что на ситуационном плане технического паспорта нахождение выгребной ямы ответчика вблизи межи с земельным участком истца не установлено (л.д. 34 - 41).

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что Биккулов Р.Г. высадив черемуху на расстоянии 1 метра от межи с соседним земельным участком, нарушил пункт 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ", утвержденных Постановлением Правительства РБ от ... года N ... Также данное обстоятельство подтверждается фотографией исследованной в суде первой инстанции, из которой усматривается, что черемуха действительно находится в непосредственной близости от забора между земельными участками истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что черемуха, высаженная на земельном участке ответчика, должна быть вырублена, поскольку нарушает право собственности истицы на земельный участок.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышниковой Елены Парфирьевны - без удовлетворения.

...