Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-5886/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадиевой М.Д., поданной на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ахмадиевой М.Д. о возмещении причиненного ущерба компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Булатовой С.Г. в пользу Ахмадиевой М.Д. в счет компенсации морального вреда " ... "

Взыскать с Булатовой С.Н. в пользу Ахмадиевой М.Д. " ... ". в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Взыскать с Булатовой С.Н. в пользу Ахмадиевой М.Д. " ... "., государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЕрофеевойА.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадиева М.Д. обратилась в суд с иском к Булатовой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., по оплате госпошлины в размере " ... " руб., мотивируя тем, что 14 октября 2011 года около 08 часов 50 минут на улице Калинина с. Киргиз-Мияки Миякинского района РБ Булатова С.Н., управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустила на нее наезд, что повлекло причинение истцу легкого вреда здоровью в виде " ... ". Вина Булатовой С.Н. подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении.

В результате противоправных действий Булатовой С.Н. ею были получены телесные повреждения и помимо физической боли, ей причинены нравственные страдания, так как Булатова С.Н. не извинилась за происшествие. Из-за переживаний у нее возникли головные боли и бессонница.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе Ахмадиевой М.Д. ставится вопрос об отмене решения суда виду его незаконности и необоснованности.

На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ахмадиевой М.Д., Булатовой С.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела 14 октября 2011 года около 08:50 на улице Калинина с. Киргиз-Мияки Миякинского района РБ Булатова С.Н., управляя автомобилем марки " ... " регистрационный знак " ... ", двигаясь задним ходом, допустила наезд на пешехода Ахмадиеву М.Д.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта от 26 октября 2011 года N 220, истцом получены телесные повреждения в виде " ... ". Данные телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью человека.

Постановлением Миякинского районного суда РБ от 21 ноября 2011 года Булатова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий приведенные правовые нормы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины Булатовой С.Н. в причинении Ахмадиевой М.Д. морального вреда и определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме " ... "., полагая, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

По приведенным мотивам судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении размера компенсации морального вреда и не может принять их в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении данных требований основанными на законе и соглашается с размером присужденной в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суммы - " ... "

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выводами суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадиевой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина