Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-5913/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Ткачевой А.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сараевой Н.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Нуйкиной К.Н. удовлетворить:

Расторгнуть договор дарения от ... года квартиры, расположенной по адресу ... , заключенный между Нуйкиной К.Н. и Сараевой Н.И..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись N ... о собственнике квартиры ... на имя Сараевой Н.И..

Взыскать с Сараевой Н.И. в пользу Нуйкиной К.Н. расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере ... / рублей.

Встречные исковые требования Сараевой Н.И. к Нуйкиной К.Н. о признании договора действительным и изменении условий договора - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуйкина К.Н. обратилась в суд с иском к Сараевой Н.И. о признании договора дарения от ... года квартиры ... заключенного между Нуйкиной К.Н. и Сараевой Н.И. недействительным, привести стороны в первоначальное положение, возвратив истцу вышеуказанную квартиру, просит исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость запись N ... о собственнике квартиры ... на имя Сараевой Н.И., мотивируя тем, что истице на праве собственности принадлежала квартира по адресу ... Поддавшись на уговоры ответчика Сараевой Н.И., ... года вместе с ней посетила, как она полагала, нотариуса, чтобы составить завещание на квартиру, с условием, что Сараева Н.И. будет ухаживать за истцом, обеспечивать необходимыми медикаментами, продуктами питания, похоронит истицу. После оформления наследства и всех необходимых документов на квартиру, ответчик стала плохо обращаться с истцом, начала обижать истицу, стала отказываться ухаживать за истцом, ... года. пришла к истице и объявила, что теперь истец в квартире никто, хозяйкой не будет, а ответчик будет жить в квартире с мужем, истец должна идти жить в дом ветеранов. Затем ответчик Сараева Н.И. показала истице договор дарения от ... года, который как оказалось, истец подписала и в соответствии с условиями данного договора, собственником квартиры является Сараева Н.И. Считает, что ответчик ввела ее в заблуждение, истец не имела намерений дарить свою квартиру, тем более истец не хочет доживать свои последние дни в доме ветеранов. Истец является старым, больным человеком плохо видит, плохо слышит, является ... не знала, что подписала договор дарения, ответчик ввела ее в заблуждение.

В ходе рассмотрения дела ... года Нуйкина К.Н., действуя через представителя, представила суду уточненное исковое заявление к Сараевой Н.И., которым просит расторгнуть договор дарения от ... года квартиры ... заключенный между Нуйкиной К.Н. и Сараевой Н.И., обосновывая требования ранее изложенными обстоятельствами.

В процессе производства по делу ... года Сараева Н.И. представила суду встречное исковое заявление к Нуйкиной К.Н., которым просит признать действительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу ... , заключенный ... года между Нуйкиной К.И., с одной стороны, и Сараевой Н.И., с другой стороны, с исключением из договора п. ... а именно, указания о сохранении за Нуйкиной К.Н. права пользования и проживания в квартире. Требования Сараева Н.И. мотивировала тем, что ее родная тетя Нуйкина К.Н. относилась к ней как к родной дочери, ... года составила завещание в ее пользу на квартиру по адресу ... Впоследствии после составления завещания, Нуйкина К.Н. стала неоднократно говорить, что желает при жизни подарить ей свою квартиру. ... года истец и тетя Нуйкина К.Н. пошли в регистрационную службу, где сначала стояли в очереди, потом попали на прием. Нуйкина К.Н. лично говорила, что желает подарить ей квартиру, и что ранее составила на нее завещание. ... года между ними был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу ... , договор дарения зарегистрирован в ... отделе Управления Федеральной регистрационной службы ... года. В пункте ... указанного договора, лицо, печатавшее договор /риелтор/ указал, что Нуйкина К.Н. сохраняет за собой право пользования и проживания в указанной квартире сказав, что эта стандартная форма договора, которую принимает регистрационная служба. Нуйкина К.Н. знала о договоре дарения с ... года и не оспаривала его, она лично получила квитанции об оплате за коммунальные услуги, в которых было указано, что с ... года собственником спорной квартиры является Сараева Н.И., о чем подтвердила в суде. В ... году к Нуйкиной К.Н. приехала ФИО 1, и увидев, что в квитанции на оплату коммунальных услуг указано, что собственником спорной квартиры указана Сараева Н.И., стала подговаривать тетю Нуйкину К.Н. подать иск, чтобы потом переоформить квартиру на себя. В добровольном порядке Нуйкина К.Н. отказывается изменить договор.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сараева Н.И. просит решение отменить, удовлетворить ее требования, в удовлетворении требований Нуйкиной К.Н. отказать за истечением срока исковой давности и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указывая на его незаконность, не соблюдение Нуйкиной К.Н. досудебного порядка, нарушение состязательности при предоставлении доказательств, отсутствие порока воли Нуйкиной К.Н. при заключении договора дарения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сараевой Н.И., ее представителя Насибуллиной Э.Ш. (по доверенности), поддержавших жалобу, представителя Нуйкиной К.Н. - Лаптевой Н.Г. (по доверенности), поддержавшей решение, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Нуйкиной К.Н. Даритель/ и Сараевой Н.И. /Одаряемая/ заключен Договор дарения квартиры, согласно которого Нуйкина К.Н. дарит Сараевой Н.И. ... квартиру N ... , расположенную по адресу ...

Сараева Н.И. является собственником спорной на основании указанного договора дарения квартиры N ... от ... года что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года /л.д. ...

Согласно справки финансового лицевого счета N ... N ... от ... года, выданной ТСЖ " ... " в спорной квартире, расположенной по адресу ... зарегистрирована Нуйкина К.Н. с ... года /л.д. ...

Нуйкина К.Н. обратилась с требованиями о признании договора дарения недействительным по основаниям 178 ГК РФ, указывая, что ответчик ввела ее в заблуждение, поскольку намерений дарить квартиру она не имела, намеревалась составить в ее пользу завещание.

Однако, ... года Нуйкина К.Н. изменила исковые требования, заявив требования о расторжении договора дарения, указывая на следующие обстоятельства: п ... договора дарения содержится условие сохранения за Нуйкиной К.Н. права пользования жилым помещением, при наличии встречного обязательства сложившиеся между сторонами отношения не могут быть признаны дарением.

В силу положений ч 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении говора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" дано разъяснение:

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из материалов дела, мер по урегулированию спора в части расторжения договора Нуйкина К.Н. не предпринимала, с требованиями о расторжении договора в досудебном порядке не обращалась, в силу чего коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности рассмотрения спора по существу в связи с обращением Сараевой Н.И. с требованиями об изменении договора дарения, получением Сараевой иска Нуйкиной К.Н. о расторжении договора дарения.

Кроме того, в апелляционную инстанцию от Сараевой Н.И. поступило заявление об отказе от исковых требований о признании договора дарения действительным и изменении договора дарения. Данный отказ с ее стороны носит добровольный характер, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска ей разъяснены. Отказ поддержан представителем Сараевой Н.И., в силу чего коллегия по основаниям ст.173,39 ГПК РФ находит возможным принять отказ.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Нуйкиной К.Н. о расторжении договора дарения противоречит фактическим обстоятельствам дела, оснований для рассмотрения иска Нуйкиной К.Н. о расторжении договора дарения в силу положений ст. 452 п.2 ГПК РФ коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329,39,173,220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года отменить.

Исковое заявление Нуйкиной К.Н. к Сараевой Н.И. оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Сараевой Н.И. к Нуйкиной К.Н. о признании договора действительным и изменении условий договора производством прекратить.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: А.А.Ткачева

Ю.Ю.Троценко

Справка: судья ФИО