Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5999/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Батршиной Ю.А.,

при секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибагатуллина И.Х. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Сибагатуллина И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "С.В. Кран-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С.В. Кран-Сервис" в пользу Сибагатуллина И.Х. в счет возмещения расходов на приобретение спецодежды " ... " рублей, " ... " рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, " ... " рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. Всего взыскать " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сибагатуллину И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "С.В. Кран-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С.В. Кран-Сервис" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибагатуллин И.Х. обратился в суд с иском к ООО "С.В. Кран-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что " ... " года он согласно приказа N" ... " л/с и трудового договора N" ... " был принят на работу слесарем по сборке металлоконструкций в цех по изготовлению и ремонту кранов с заработной платой " ... " рублей в месяц. В пункте 14 трудового договора, подписанного им, был указан оклад, составляющий " ... " рублей 83 копейки в месяц. Устно ответчик ему пояснил, что в договоре указан минимальный размер оплаты труда, что остальная часть заработной платы будет выплачиваться и в итоге размер заработной платы будет составлять " ... " рублей в месяц. Между тем, в период его работы с " ... " года по " ... " года ответчик выплачивал ему заработную плату не в оговоренном размере, а как было установлено трудовым договором. Он неоднократно обращался по этому поводу к ответчику с целью урегулирования возникших разногласий, однако в результате заработная плата выплачивалась ему в прежнем размере. После чего " ... " года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий табелей учета рабочего времени, которые ему выданы не были, кроме того, он не уведомлялся работодателем о составных частях выплачиваемой ему заработной платы. По мнению истца его права были ответчиком нарушены, в связи с чем он обратился с жалобой на действия ООО "С.В. Кран-Сервис" в Государственную инспекцию труда по РБ и после проведенной проверки данным органом работодателю было выдано предписание с требованием о выплате компенсации за задержку заработной платы и выдаче запрашиваемых им документов до " ... " года, однако данное предписание не исполнено. При увольнении с предприятия ответчик расчет по заработной плате в оговоренном размере с ним не произвел.

Просил суд взыскать с ООО "С.В. Кран-Сервис" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере " ... " рубля 81 копейки, убытки в размере " ... " рублей, которые он понес, приобретая спецодежду, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя " ... " рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда " ... " рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от " ... " года исковые требования Сибагатуллина И.Х. к ООО "С.В. Кран-Сервис" были удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от " ... " года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Сибагатуллин И.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что сведения по заработной плате - справка 2НДФЛ за сентябрь, октябрь, ноябрь " ... " года не соответствует размеру оклада; расходы на извещение ответчика в размере " ... " рублей не возмещены; подпись истца в трудовом договоре не означает его согласие с размером заработной платы, а подтверждает ознакомление его с размером оклада, поскольку истец был приглашен на работу с окладом " ... " рублей.

Выслушав Сибагатуллина И.Х., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 14 Конвенции каждый человек имеет право на труд и на защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия и отношения труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с ним в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви, и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " года между Сибагатуллиным И.Х. (работником) и ООО "С.В. Кран-Сервис" (работодателем) заключен трудовой договор N" ... ", по условиям которого истец был принят на работу слесарем по сборке металлоконструкций 4 разряда в цех по ремонту и изготовлению кранов с испытательным сроком три календарных месяца с окладом " ... " рублей в месяц (п.4), также установлена надбавка в виде уральского коэффициента " ... " рубля в месяц. " ... " года был издан приказ N" ... " с которым истец ознакомился, о чем собственноручно расписался в приказе, то есть, как правильно на то указал суд в решении, подтвердил свое согласие с размером оплаты труда согласно заключенного трудового договора, который он также собственноручно подписал, согласившись и приняв все его условия, что не оспорено истцом в суде первой инстанции, не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Какие-либо другие надбавки, в том числе и в виде компенсации за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда, Сибагатуллину И.Х. трудовым договором не установлены.

Согласно справке формы 2НДФЛ Сибагатуллину И.Х. работодателем - ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата, предусмотренная трудовым договором от " ... " года, исходя из оклада " ... " рублей в месяц и уральского коэффициента " ... " рубля в месяц.

Согласно представленным ответчиком платежным ведомостям, табелям учета рабочего времени, больничным листам, справкам КЭК поликлиники N" ... " на работника Сибагатуллина И.Х., штатным расписанием и положением об оплате труда работников предприятия, начисление истцу заработной платы производилось пропорционально отработанному времени в соответствии с трудовым договором от " ... " года, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что сведения по заработной плате - справка 2НДФЛ за сентябрь, октябрь, ноябрь " ... " года не соответствует размеру оклада, не может являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, как установлено в суде первой инстанции и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, фактически Сибагатуллину И.Х. начислялась и выплачивалась заработная плата в полном соответствии с представленными платежными ведомостями. Также он указал, что табели учета рабочего времени содержат полную и достоверную информацию о количестве отработанных им дней, с учетом нахождения его в отпуске, на листках нетрудоспособности и.т.д.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Суд первой инстанции, разрешая спор и проверяя доводы Сибагатуллина И.Х., указанные в исковом заявлении, правильно признал их необоснованными, поскольку он добровольно, собственноручно подписал заключенный с ним трудовой договор, согласившись с условиями, в том числе с условиями об оплате труда. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора, в том числе о размере заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно указал в решении, что Сибагатуллиным И.Х. не представлено допустимых доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что должностной оклад при приеме на работу был установлен ему в размере " ... " рублей и который ему не выплачивался ответчиком в нарушение условий трудового договора.

Довод истца о том, что между ним и работодателем были достигнуты устные договоренности об установлении ему оклада в размере " ... " рублей не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

В силу статьи 57 ТК РФ условия договора могут быть изменены, дополнены по соглашению сторон.

Однако каких-либо доказательств, либо дополнительного соглашения между сторонами (договора) заключено не было, истцом суду не представлено, следовательно, устная договоренность между работником и работодателем, на что ссылается Сибагатуллин И.Х. не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве допустимого доказательства справку из ЦЗН г.Уфы о том, что ООО "С.В. Кран-Сервис" подавалась заявка о наборе слесарей по сборке металлоконструкций на условиях выплаты заработной платы в размере " ... " рублей, поскольку согласно заключенного между сторонами трудового договора от " ... " года оклад составляет " ... " рублей в месяц (п.4 трудового договора), также установлена надбавка в виде уральского коэффициента " ... " рубля в месяц, о чем истец расписался как в договоре N" ... " так и в приказе N" ... " что также им не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в опровержение доводов истца, ответчиком представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Сибагатуллину И.Х. заработная плата выплачивалась в соответствии с заключенным трудовым договором, выражающим волю сторон, пропорционально отработанному рабочему времени.

Нарушение ответчиком положений локальных актов при выплате заработной платы суд не усматривает, поскольку начисление надбавок и премий за высокие показатели в труде, не является безусловной обязанностью работодателя, кроме того, ответчик их положений не оспаривает, и на них, в обоснование своих требований, не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Сибагатуллина И.Х к ООО "С.В. Кран-Сервис" в части взыскания задолженности по заработной плате в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того суд, учитывая положения ст. 221,237 ТК РФ, обоснованно удовлетворил требования Сибагатуллина И.Х в части взыскания с ответчика денежных средств в размере " ... " рублей - в счет возмещения расходов на приобретение спецодежды, с учетом разумности " ... " рублей - в счет возмещения морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд верно с учетом разумных пределов взыскал и расходы по оплате услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не взыскал в его пользу " ... " руб за почтовые расходы, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку письменное заявление о взыскании указанных расходов Сибагатуллиным И.Х. не подавалось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибагатуллина И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Ю.А. Батршина

Справка: судья Осипов А.П.