Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-6123/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Ткачевой А.А.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре: Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухаревой А.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Гаинцевой З.А. к Сухаревой А.И. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб., судебных расходов удовлетворить,

взыскать с Сухаревой А.И., ... года года рождения, проживающей в ... , в пользу Гаинцевой З.А., проживающей в ... , долг по письменному обязательству от ... года в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Сухаревой А.И. к Гаинцевой З.А. о признании договора займа от ... года незаключенным отказать.

Взыскать с Сухаревой А.И. пошлину в доход государства за подачу встречного иска ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаинцева З.А. обратилась в суд с иском к Сухаревой А.И. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года ответчица взяла у нее в долг ... рублей и обязалась их вернуть до ... года Однако в указанный срок долг полностью ответчицей не возвращен, сумма долга возвращена частично в размере ... рублей.

Сухарева А.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гаинцевой З.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Сухарева А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что в расписке отсутствует факт передачи ей в собственность денежных средств. Считает, что судом не выяснена природа возникшего по расписке обязательства. В мотивировочной части решения не указано, что на судебном заседании по ходатайству истца присутствовали свидетели (дочь истца и подруга дочери истца).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сухаревой А.И. - Хисматовой Г.З. (по доверенности), поддержавшей жалобу, Гаинцевой З.А. - поддержавшей решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора займа (расписки) от ... года Сухарева А.И. взяла в долг у Гаинцевой З.А. ... рублей, которые обязалась вернуть до ... года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае из самого договора займа (расписки) следует, что передача денег от заимодавца к заемщику состоялась непосредственно в момент подписания договора, расписка была написана лично Сухаревой А.И., то есть факт передачи денег ответчику является установленным.

Сухаревой А.И., вопреки требованиям вышеприведенной правовой нормы, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В указанный срок долг полностью ответчицей не возвращен, сумма долга возвращена частично в размере ... рублей (л.д. ...

Доказательств исполнения обязательств по указанной договору займа в полном объеме Сухаревой А.И. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиций норм ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гаинцевой З.А.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку Сухаревой А.И., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что деньги по договору займа от ... года в действительности не получены ею от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, судом таковых также не установлено, документов, свидетельствующих о ее обращении с заявлением в правоохранительные органы о привлечении истицы к уголовной ответственности за применение к ней насилия или угрозы либо за совершение иного преступления также не представлено, в удовлетворении встречных исковых требований Сухаревой А.И. судом обоснованно отказано.

Исходя из положений ст.812 ГК РФ показания допрошенных свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 судом правильно не положены в основу решения.

Сухаревой А.И., вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Ссылка Сухаревой А.И. в жалобе на то, что ... рублей являются половиной стоимости торгового оборудования, которое она приобретала с Гаинцевой З.А. для ведения совместного бизнеса, а также на то, что на сегодняшний день оно принадлежит истцу, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку Гаинцева З.А. в судебном заседании ... года пояснила, что до ... года. у нее с Сухаревой А.И. была совместная фирма - ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ... года торговое оборудование Сухаревой А.И. было продано ФИО 3 за ... рублей, в подтверждение чего представила договор купли - продажи от ... года, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в лице Сухаревой А.И. (продавец) и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в лице ФИО 3 (покупатель), из которого следует, что продавец продал, а покупатель купил оборудование для ...

Иные доводы жалобы Сухаревой А.И. были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухаревой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: А.А. Ткачева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья ФИО