Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6212/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 31 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Минибаевой В.М. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

признать за Минибаевой Г.Д. право собственности на 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Минибаевой Г.Д. право собственности на 1/3 часть земельного участка, расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минибаева Г.Д. обратилась с иском в суд к Минибаевой В.М., Уматкуловой Г.М. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обосновании своего иска указала, что после смерти свекрови и свекра, она вместе с супругом переехала жить в их квартиру ... года умер ее супруг, не успев оформить наследство после смерти родителей. Считает, что она как единственный наследник первой очереди супруга приняла наследство, открывшееся после смерти отца мужа, поэтому просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в квартире и земельного участка по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере ...

5 марта 2012 года судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Минибаева В.М. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Минибаева Г.Д., Минибаева В.М., представители Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствую почтовые уведомления (л.д.119,120,121,123). Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Уматкулову Г.М., представителя Минибаевой В.М. - Теплых Г.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Минибаевой Г.Д. - Гиниятуллина Ф.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п.п.1,2 ст.1156 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из материалов дела, ... года умерла ФИО22 (л.д.8), ... года умер ФИО23 (л.д.9). Супругам ФИО22 и ФИО23 при жизни на праве долевой собственности, по 1/2 доли принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20,21). Кроме того, ... принадлежал земельный участок по указанному адресу, право собственности на который, умершие не успели оформить.

В ... года после смерти родителей в указанный жилой дом вселился их сын ФИО26 с супругой - Минибаевой Г.Д..

... года ФИО26 умер (л.д.7), наследником первой очереди после его смерти является супруга - Минибаева Г.Д.

Как правильно установлено, судом первой инстанции после смерти ФИО22 ... года, к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, никто из наследников не обращался, наследство (квартиру и земельный участок) после ее смерти фактически принял супруг ФИО23 данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

ФИО23 умер ... года, после его смерти наследниками первой очереди являются его дети: Минибаева В.М., Уматкулова Г.М. и ФИО26

... года ФИО26 умер, в силу п.2 ст.1156 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти ФИО23 продлевается для Минибаевой Г.Д. в порядке наследственной трансмиссии до ... года.

Как следует из постановления от ... года о приостановлении совершения нотариальных действий нотариуса нотариального округа ... район Республики Башкортостан ФИО34 ... года с заявлением о принятии наследства по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ... , обратились: Минибаева В.М. и Уматкулова Г.М., Минибаева Г.Д. обратилась с аналогичным заявлением о принятии наследства по закону ... года на квартиру и земельный участок, принадлежащие ФИО23 в порядке наследования по статье 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия). ... года Минибаевой В.М., действующей за себя и за Уматкулову Г.М., было подано заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру по 1/2 доле в праве за каждой. ... года истицей подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру на 1/3 часть доли в праве (л.д. 16).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ФИО26 умер после открытия наследства, после смерти ФИО23 не успев его принять в установленный законом срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его супруге Минибаевой Г.Д. в порядке наследственной трансмиссии. Минибаева Г.Д. в установленный срок до ... года приняла наследство после смерти свекра ФИО23

Довод в апелляционной жалобе о том, что ФИО26 после смерти отца наследство не принимал, не является основанием для отмены решения суда.

Как следует из пояснений Уматкуловой Г.М. в суде апелляционной инстанции, после смерти ФИО26 его супруга забрала автомобиль, холодильник, овцу, DVD, принадлежавшие свекру ФИО23 в ... года.

Аналогичные показания Уматкулова Г.М. дала в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от ... года, л.д.91).

Минибаева В.М. в том же судебном заседании пояснила, что после смерти отца брат с женой стал жить в доме, после смерти брата истица вывезла холодильник, машину, жила в доме до ... года.

Таким образом, истица в порядке наследственной трансмиссии фактически приняла наследство (вступила во владение и в управление наследственным имуществом), открывшееся после смерти ФИО23., умершего ... года.

То обстоятельство, что согласно справке главы сельского поселения ФИО23 один проживал в спорном доме по адресу с ... (л.д.80), и в настоящее время, по указанному адресу зарегистрированы ... также не свидетельствует о незаконности решения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минибаевой В.М. - без удовлетворения.

...