Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6275/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 31 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя Богдановой О.И. - Шкурихина В.В. на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление ОАО АКБ "Башкомснаббанк" удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г.Уфы от 01.06.2011 года.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.А., Богданова О.И. обратились в суд с иском к ОАО АКБ "Башкомснаббанк" о признании недействительными заявления об оставлении за собой предмета ипотеки от ... года N ... и протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ... года N ... , исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N ... от ... года, восстановлении утраченного права собственности на квартиру ...

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2011 года постановлено:

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать любые действия, связанные с отчуждением квартиры ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не регистрировать сделки по отчуждению вышеуказанного объекта недвижимости.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении иска Богданова А.А., Богдановой О.И. к ОАО АКБ "Башкомснаббанк" о признании недействительными правоустанавливающих документов, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации, восстановлении утраченного права собственности на квартиру отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Богдановой О.И. - Шкурихина В.В. - без удовлетворения.

Представитель ОАО АКБ "Башкомснаббанк" Пятыгин Е.Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Богдановой О.И. - Шкурихин В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Богданова О.И. и другие лица, участвующие в деле, не были извещены о дне, времени и месте рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" - Пятыгина Е.Г., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Янгирову А.А., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 названного Кодекса).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение представителя Богдановой О.И. - Шкурихина В.В. о неизвещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер 1 марта 2012 года не соответствует материалам дела.

Из почтового уведомления о вручении судебной повестки следует, что Богданова О.И. судебную повестку на 1 марта 2012 года получила по заказной почте ... года (л.д.186). Однако в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрении слушания дела в суд не направляла, сведения об уважительности причин неявки в суд не представила.

Также заказной почтой с уведомлением были извещены о судебном заседании 1 марта 2012 года Богданов А.А., ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и другие участники по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.187-192).

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц был разрешен в судебном заседании 1 марта 2012 года (л.д.216).

Таким образом, с доводами частной жалобы о незаконности судебного определения нельзя согласиться, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Богдановой О.И. - Шкурихина В.В. - без удовлетворения.

...