Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6300/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Вектор-Трэвел" Андреевой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Туголуковой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор - Трэвел" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор - Трэвел" ( ... ) в пользу Туголуковой М.А. сумму, уплаченную по договору - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор - Трэвел" штраф в федеральный бюджет в размере ... рублей, государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туголукова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор - Трэвел" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по уплате услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оплате нотариальных услуг - ... рублей.

В обоснование исковых требований Туголукова М.А. указала, что ... года между ней и ответчиком ООО "Вектор - Трэвел" был заключен договор N ... в соответствии с условиями которого (п. ... ) ответчик продает потребителю ... проживания в ... ) в ... , расположенном в ... , при наличии сезона, на срок действия договора. Общая стоимость проживания в апартаментах составляет ... Свои обязательства по договору потребитель исполнила надлежащим образом. Согласно пункта ... договора внесла задаток ... года в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру.

... года потребитель обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы в размере ... рублей в течение 10 дней.

Однако ответчик требования потребителя не удовлетворил и ... года ответил отказом на возврат указанной суммы.

Действиями ответчика потребителю причинены физические и нравственные страдания, в связи с отказом возврата денежных средств, внесенных ею по договору.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "Вектор-Трэвел" Андреева Е.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что договор между ООО "Вектор-Трэвел" и истцом является смешанным. Со ссылкой на п.2 ст.450 ГК РФ указывает, что стороны ООО "Вектор-Трэвел" каких-либо нарушений при исполнении договора не было. Взыскание компенсации морального вреда незаконно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между ООО "Вектор-Трэвел" (Фирма) и Туголуковой М.А. (Клиент), был заключен договор N ... , в соответствии с п. ... которого Фирма продает Клиенту ... проживания в апартаментах ... в ... , расположенном в ... , при наличии сезона, на срок действия договора.

Согласно п. ... договора общая стоимость проживания в апартаментах в соответствии с условиями п. ... договора составляет

... года истец внесла в кассу фирмы денежные средства в размере полной стоимости договора ... рублей или ...

На основании изложенного, судом правильно указано, что отношения, возникшие между сторонами, связаны с оказанием туристского обслуживания со стороны ООО "Вектор-Трэвел" для потребителя Туголуковой М.А., следовательно, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом ... указанного договора предусмотрено, что в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, Клиент вносит в кассу Фирмы аванс в форме задатка в размере полной стоимости договора ... рублей, который не подлежит возврату в случае неисполнения Клиентом своих обязательств. В случае неисполнения своих обязательств Фирмой, последняя выплачивает двойную сумму задатка (в соответствии со ст. 381 ГК РФ).

При этом пунктом ... договора также предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец обращалась в ООО "Вектор-Трэвел" с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате денег, которое было получено ответчиком ... года В ответе ООО "Вектор-Трэвел" от ... года указало, что ООО "Вектор-Трэвел" обязательства по договору не нарушены, поэтому оснований для его расторжения не имеется, денежные средства не возвращены.

Из содержания правовой нормы ст.32 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения расходов в целях исполнения договора N ... Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлена калькуляция понесенных расходов. Более того, представитель ответчика в суде первой инстанции подтвердила, что каких-либо расходов в связи с заключением договора с Туголуковой М.А. ответчик не понес.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор не отвечает требованиям ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", так как в нем отсутствует достоверная информация о программе пребывания в маршруте путешествия, об условиях безопасности, о потребительских свойствах, о порядке размещения в апартаментах (гостиничных номерах) ... " ... ". В договоре, а также в Правилах бронирования не указаны условия о порядке предоставления услуг по бронированию апартаментов.

Как правильно указано судом, договор не может противоречить требованиям ГК РФ и законам РФ. Следовательно, условие договора, лишающее права потребителя на отказ от исполнения договора применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.ст.1, 10, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.779 ГК РФ, ст.ст.10, 12, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом первой инстанции правильно указано на ничтожность пункта ... договора N ... лишающего Туголукову М.А. возможности получения денежных средств, в случае отказа от исполнения договора, и, как следствие, денежные средства, уплаченные истцом в сумме ... рублей, обоснованно взысканы с ответчика.

Поскольку ответчиком не выполнены законные требования потребителя о расторжении договора, чем нарушены его права, истцу причинен моральный вред, исходя из чего, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда - в размере ... рублей.

В связи с чем, судебная коллегия признает необоснованной ссылку апеллятора на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, по правилам п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истцов о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика судом правомерно взыскан штраф в доход государства в сумме ... рублей.

Правомерным, в силу ст. 103 ГПК РФ, является взыскание с ответчика в доход государства государственной пошлины в общей сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Вектор-Трэвел" Андреевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: В.Н. Милютин

З.А. Науширбанова

Справка: судья ФИО