Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6313/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сафиуллина Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Сафиуллина Р.Г. к Кондратьеву В.М. о взыскании денежных средств в ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Кондратьеву В.М. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в 1994 г. передал своему сокурснику ФИО 1 ... долларов США в долг по договору займа. Деньги ФИО 1 не вернул, мотивируя тем, что деньги им были переданы Кондратьеву В.М. В 1997 году было возбуждено уголовное дело по факту ... 15 марта 2008 уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности. Просит взыскать с Кондратьева В.М. сумму ... руб. из расчета ... долларов США по курсу доллара на 24 января 1994 г. с учетом инфляции.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Сафиуллин Р.Г. просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своих требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Сафиуллина Р.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ... г. решением ... от 26.08.2008 г. исковые требования Сафиуллина Р.Г. к Кондратьеву В.М., ФИО 1 о солидарном взыскании долга в размере ... руб. отказано.

Данным решением установлено, что договор займа денежных средств в установленной законом форме был заключен между истцом Сафиуллиным Р.Г. и ФИО 1 Договора займа, договора уступки права требования между Сафиуллиным Р.Г. и Кондратьевым В.М. не имеется, требования либо замены стороны в договоре займа между истцом и третьим лицом ... и ответчиком Кондратьевым В.М. также не заключалось.

Вступившим в законную силу 01.11.2011 г. решением ... от 16.09.2011 г. по делу по иску Сафиуллина Р.Г. к ... о взыскании ущерба, компенсации морального вреда установлено, что 24.01.1994г. ФИО 1 взял у своего знакомого Сафиуллина Р.Г. в долг под расписку ... долларов США под ... % годовых в месяц сроком на 2 мес. Эти деньги ФИО 1 передал в свою очередь также в долг под расписку Кондратьеву В.М. под ... % годовых в месяц сроком на 2 месяца, то есть до 24.03.1994 г. Полученные деньги Кондратьев растратил на собственные нужды, с долгом не рассчитался в указанное время. 17.01.1997г. прокуратурой Ленинского района г.Уфы по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. ... ч. ... п." ... " УК РФ. В ходе расследования доказательств, подтверждающих вину Кондратьева В.М. не добыто, сроки давности истекли, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку истца на документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно на протоколы допроса подозреваемого Кондратьева В.М., свидетеля ФИО 1 поскольку указанные документы не подтверждают наличие заключенного между сторонами договора займа и соответственно возникновения обязательств со стороны ответчика перед истцом по возврату денежных средств в сумме ... долларов США. Суд сделал обоснованный вывод, что материалы уголовного дела не могут служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца по договору займа, либо как ущерб, причиненный истцу преступлением, поскольку вина Кондратьева В.М. в совершении преступления не установлена и не доказана, отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно исходил из того, что Сафиуллиным Р.Г. не доказан факт заключения договора займа между ним и Кондратьевым В.М. и факт передачи заемных денежных средств ответчику. Сам факт возвращения ответчиком части денежных средств истцу за ФИО 1 не может служить доказательством наличия между сторонами по делу договорных обязательств по займу денежных средств.

Также на основании п. 2 ст. 103 ГПК РФ, суд верно определил к взысканию с истца расходы на оплату госпошлины в доход бюджета, снизив их размер с учетом положений п. 2 ст. 330.20 НК Российской Федерации, до ... руб., уплаченных им при подаче иска.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции до 01 декабря 2011 г., ст. 2 Федерального Закона от 9 декабря 2011 года N353 "О внесении изменений в гражданско-процессуальный Кодекс РФ", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ...