Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6365/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Учалы-Молоко" на решение Учалинского районного суда РБ от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Силина С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Учалы-Молоко" в пользу Силина С.И. задолженность по договору аренды ... , пеню по договору аренды ... руб., расходы: на услуги адвоката ... рублей, по оплате госпошлины ... , по составлению нотариальной доверенности ... рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ЗАО "Учалы-Молоко" к Силину С.И. о признании договора и акта приема-передачи от 01.03.2011 г. недействительными.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Силина С.И. - Гайнуллин Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Учалы-Молоко" о взыскании долга и договорной неустойки, мотивируя тем, что 01.03.2011 года между Силиным СИ. и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства по условиям которого Силиным СИ. ответчику передано во временное владение и пользование транспортное средство марки ... , ... г.в. для использования в соответствии с нуждами арендатора, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Указывает, что по условиям договора арендная плата установлена в размере ... руб., по условиям дополнительного соглашения с 01.08.2011 года арендная плата установлена в размере ... руб. Согласно акта сверки от 21.10.2011 года задолженность ответчика по договору аренды составляет ... руб. 26.12.2011 года ответчику вручена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена. По условиям договора аренды, в случае не исполнения обязательств по оплате арендной платы Арендатором выплачивается пеня в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки, которая по состоянию на 18.01.2012 года составляет ... руб., при этом с учетом ст. 333 ЕК РФ истец считает возможным уменьшить сумму пени до ... рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды ... руб., пеню (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) - ... руб., расходы на услуги представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. и на составление доверенности ... руб.

ЗАО "Учалы-Молоко" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Силину С.И. о признании договора и акта приема-передачи от 01.03.2011 г. недействительными, мотивируя тем, что после подписания вышеуказанного договора автомобиль фактически в пользование арендатора не передавался, с 01.03.2011 г. ЗАО "Учалы-Молоко" транспортным средством не пользовалось, Силин С.И. самостоятельно пользовался своим автомобилем, что подтверждается записями журнала транспортных листов, показаниями механика ФИО11 нарушениями ПДД в различных субъектах Российской Федерации. Страхование транспортного средства арендатором не осуществлялось.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ЗАО "Учалы-Молоко" просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование встречных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениям ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 642, 644-646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2011 года между Силиным С.И. (Арендодатель) и ЗАО "Учалы-Молоко" (Арендатор) в лице генерального директора ФИО12 заключен договор аренды транспортного средства марки ... , ... года выпуска, двигатель N ... , VIN ... , номерной знак ... , ПТС серии ... Срок действия договора с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г. Договором предусмотрена арендная плата в размере ... руб., которая выплачивается Арендодателю не позднее 15 числа каждого месяца, путем выдачи наличных денежных средств в кассе Арендатора.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств N 1 от 01.03.2011 г. Силин С.И. передал, а ЗАО "Учалы-Молоко" приняло транспортное средств в исправном состоянии.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 г. во изменение п. 3 п.п. 3.1 договора аренды от 01.03.2011 г. сторонами установлена арендная плата в размере ... руб., остальные условия договора оставлены без изменения.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2011 г. следует, что задолженность ЗАО "Учалы-Молоко" в пользу Силина С.И. составляет ... руб. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит Силину С.И.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, оценив показания свидетеля, представленный представителем Силина С.И. расчет суммы задолженности, суд правильно исходил из того, что договор и акт приема-передачи транспортного средства сторонами подписан, факт исполнения принятых на себя по условиям договора аренды от 01.03.2011 г. обязательств по предоставлению транспортного средства путем его передачи ответчику в исправном состоянии доказан, от исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчик в период действия договора ответчик не отказался, подписал дополнительное соглашение, предусматривающее изменение арендной платы,

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени за нарушение оплаты арендных платежей, возложив обязанность по уплате задолженности и пени на ответчика, что отвечает условиям договоров, не противоречит требованиям ст. ст. 614, 625, 309, 310, 330, 331, 361, 363, 323 ГК РФ. Суд обоснованно взыскал с ЗАО "Учалы-Млолко" в пользу Силина С.И. задолженность по договору аренды в размере ... руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд правильно снизил размер пени до ... рублей, что соответствует требованиям соразмерности.

Опровергая довод представителя ЗАО "Учалы-Молоко", что арендатором страхование обслуживание транспортного средства не осуществлялось, суд правильно указал на то, что Силин С.И., производя расходы по ремонту обслуживанию транспортного средства, сдавая подотчет производимые затраты получал денежные средства, что также подтверждается представленными ответчиком заверенными копиями накладных по обслуживанию транспортного средства, которые могли оказаться у ответчика только после сдачи их Силиным С.И. в бухгалтерию предприятия для получения в счет производимых затрат по договору аренды денежных средств.

Довод представителя ЗАО "Учалы-Млолко" об ошибочном перечислении Силину С.И. ... руб. является бездоказательным.

Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными договора и акта приема-передачи от 01.03.2011 г. в связи с фактической не передачей транспортного средства, суд правильно исходил из того, что акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами, подпись директора ЗАО "Учалы-Молоко" в указанном акте не оспаривается, с момента заключения договора аренды транспортного средства ответчик не отказался от исполнения обязательства по внесению арендной платы. Более того, 01.08.2011 г. подписал дополнительное соглашение, которым изменена арендная плата за арендуемое транспортное средство.

Выводы суда о взыскании судебных расходов в виде расходов на уплату госпошлины - ... руб., оформление доверенности - ... руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия с ними согласна.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о снижении подлежащей взысканию суммы с ... руб. до ... руб. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку определенная судом к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы, что генеральный директор ЗАО "Учалы-Молоко" на момент подписания договора находился в длительной командировке в г.Москва; судом не был вызван и опрошен свидетель механик гаража ЗАО "Учалы-Молоко" ФИО13 являлись предметом исследования и нашли отражение в мотивировочной части решения, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда РБ от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Учалы-Молоко" без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ...