Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6383/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопатина Ю.Д. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

вселить Лопатину Н.Д. в дом N ... по ул. ... Обязать Лопатина Ю.Д. выдать ключи от дома Лопатиной Н.Д. Запретить Лопатину Ю.Д. менять замки без согласования, обязать Лопатина Ю.Д. не чинить препятствий в пользовании домом N ... по ул. ...

Взыскать с Лопатина Д.Ю. в пользу Лопатиной Н.Д. госпошлину и расходы на телеграмму ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Н.Д. обратилась в суд с иском к Лопатину Ю.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании домом N ... по ул. ... , взыскании судебных расходов, мотививруя тем, что она является собственником 1\2 доли указанного дома. Однако Лопатин Ю.Д. препятствует ее проживанию в доме.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Лопатин Ю.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что Лопатина Н.Д. в 1996 г. выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета. Истцом не привлечен к участию в деле ее несовершеннолетний сын, в связи с чем, нарушены его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лопатина Ю.Д., поддержавшего жалобу, а также выслушав Лопатину Н.Д., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что собственниками дома, находящегося по адресу: ... , являются Лопатин Ю.Д., Лопатина Н.Д.

Судом установлено, что Лопатин Ю.Д. чинит истице препятствия в пользовании спорным домовладением, что подтверждается вступившим в законную силу решением ... от 14.09.2005 г. (л.д. 9-11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2006 г. (л.д. 12-13).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно исходил из того, что Лопатина Н.Д. является собственником доли жилого дома, она имеет право пользования этим имуществом, возражения ответчика по этому поводу носят неправомерный характер, поэтому суд правильно удовлетворил иск о вселении в спорный дом и обязании ответчика не чинить истице препятствия в пользовании домовладением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недоказанности факта препятствования ответчика по вселению истицы в спорное жилое помещение, Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и которые не опровергнуты.

Ссылка в жалобе на не привлечение судом к участию в деле несовершеннолетнего сына Лопатиной Н.Д. - ФИО 1 в связи с чем, нарушил его процессуальные права, является несостоятельной и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Лопатиной Н.Д. требований о вселении сына ФИО 1 не заявлялись, следовательно, его процессуальные права не нарушены.

Довод жалобы, что судом не был опрошен супруг Лопатиной Н.Д., также не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанное решение не затрагивает его процессуальные права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ...