Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-6388/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 7 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комлева К.А. - Князевой Е.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Бикбулатова Р.З. к Закрытому акционерному обществу Страховой компании "Русские страховые традиции" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества страховой компании "Русские страховые традиции" в пользу Бикбулатова Р.З. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... , величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... , в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере ... Всего взыскать ...

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатов Р.З, обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу страховой компании "Русские страховые традиции" (далее ЗАО СК "Русские страховые традиции") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... , утраты товарной стоимости транспортного средства ... , расходов по оплате услуг независимого оценщика ...

В обоснование своих требований истец указал, что ... года в ... около дома ... произошло ДТП с участием автомобилей ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением истца, и ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением Комлева К.А. Полагает, что столкновение произошло по вине Комлева К.А., который нарушил пункты ... ПДД РФ. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции", куда истец обратился за возмещением ущерба в сумме ... , утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... , однако страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение.

Решением ... от ... года в удовлетворении заявленных Бикбулатовым Р.З. требований к ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано за необоснованностью (л.д.97-103).

Не согласившись с судебным постановлением, Бикбулатов Р.З. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение ... от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.128-131).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Комлева К.А. - Князева Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представители ЗАО СК "Русские страховые традиции", ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Комлева К.А., его представителя Князеву Е.В. (доверенность удостоверена нотариусом ФИО6 ... года в реестре за N ... ), поддержавших доводы жалобы, Бикбулатова Р.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Бикбулатова Р.З. о выплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, суд правомерно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комлева К.А., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в ЗАО СК "Русские страховые традиции".

Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 05 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как усматривается из материалов дела, ... года в ... около дома ... произошло ДТП с участием автомобилей ... , государственный регистрационный знак ... года под управлением истца, и ... , государственный регистрационный знак ... года, под управлением Комлева К.А. (л.д.159-160)

Должностным лицом ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по городу ... года вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца и Комлева К.А. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.7, 158).

Решением ... от ... года постановление от ... года, вынесенное в отношении Комлева К.А. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ПДПС ГИБДД при УВД по ... Республики Башкортостан (л.д.11).

Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... года административное производство по делу в отношении Комлева К.А. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.9-10).

Из объяснений Бикбулатова Р.З., данных ... года установлено, что он, управляя а/м ... , следовал по улице ... по дороге с односторонним движением. Впереди него двигался автобус, который он решил обогнать, а перед автобусом двигался а/м ... Перед пересечением с улицей ... водитель автомашины ... , двигаясь по центральному ряду, решил повернуть налево на улицу ... , но перед совершением маневра не занял крайнюю левую полосу движения на дороге. Пытаясь избежать столкновение, он (Бикбулатов Р.З.) затормозил, был гололед, произошло столкновение. (л.д.165-167). Аналогичные показания Бикбулатов Р.З. дал в судебном заседании ... года (л.д.182).

Из объяснений Комлева К.А. ... года следует, что он, следуя по улице ... в направлении ... по крайней левой стороне дороги с включенным указателем левого поворота, остановился на Т-образном перекрестке, чтобы убедиться, что автомашина ... , которая двигалась по ... , пропускает его. В это время по крайней левой полосе двигался автобус. Находясь на перекрестке, в его автомобиль слева врезался ... Виновным в ДТП считает Бикбулатова Р.З. (л.д.163-164). Такие же пояснения Комлев К.А. дал в судебном заседании ... года (л.д.182).

Согласно схеме места ДТП, ширина дороги имеет расстояние 10,6 м, является трехполосной, место удара располагается на расстоянии 3,7 м от правого бордюра по ходу движения автомобилей ... и ... , т.е. на второй полосе движения. Указанные обстоятельства указывают на то, что автомобиль под управлением Комлева К.А. в момент удара находился не на крайней левой полосе, а на средней полосе движения (л.д.8).

При составлении схемы участвовали оба водителя, с ней согласились, замечаний при подписании схемы ДТП со стороны Комлева К.А. не было. Данные обстоятельства согласуются с пояснениями свидетелей ФИО7. и ФИО8 которые пояснили, что водитель автомобиля ... начал поворачивать налево со среднего ряда (л.д.169,170).

Из объяснений свидетеля ФИО9 следует, что он управлял автомобилем ... и, находясь на пересечении улиц ... и ... , пропускал автомобиль ... , которая совершала поворот с главной дороги. Однако свидетель не мог указать ширину дороги, расстояние на котором двигалось транспортное средство, момент удара ФИО9 не видел (л.д.168).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Бикбулатова Р.З. ... , государственный регистрационный знак N ... , получил следующие механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя решетка, передняя правая фара, передний правый поворотник, передний правый рычаг, накладка, переднее правое зеркало (л.д.8 оборот). Из характера повреждений полученных автомобилем ... видно, что удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля.

Из характера полученных автомобилем Комлева К.А. ... , государственный регистрационный знак N ... , механических повреждений: передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало, переднее левое колесо, диск, левый порог, левая стойка, следует, что удар пришелся в боковую левую часть автомобиля (л.д.8 оборот).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что Комлев К.А. нарушил пункт ... ПДД РФ, ... , и допустил столкновение с автомашиной истца. Поскольку причинение ущерба истцу произошло по вине третьего лица Комлева К.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции", то сумма ущерба обоснованно взыскана с ответчика.

Согласно отчету N ... от ... года независимого оценщика ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... , а утрата товарной стоимости транспортного средства - ... (л.д.18).

Размер причиненного ущерба, определенный согласно представленного истцом отчета, участниками процесса не оспаривался.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом не была дана оценка показаниям свидетелей ДТП и локализации повреждений автомашины, является необоснованным. Данные доказательства были рассмотрены судом первой инстанции и получили правильную оценку.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комлева К.А. - Князевой Е.В. - без удовлетворения.

...