Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-6445/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 7 июня 2012 года частную жалобу представителя Фаткуллина З.Ф. - Трегубовой Р.М. на определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Фаткуллина З.Ф. к администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет МР Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру - возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллин З.Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципальный район Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру ...

Определением судьи от 5 марта 2012 года исковое заявление было возвращено истцу, по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Фаткуллина З.Н. - Трегубова Р.М. просит отменить определение судьи, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Фаткуллина З.Н. - Трегубову Р.М. (доверенность удостоверена нотариусом ФИО15 2 ... года в реестре за N ... ), поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. не представлены сведения об обращении в жилищный отдел администрации с заявлением о приватизации квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательный досудебный порядок урегулирования определенных категорий споров, несоблюдение которого препятствует предъявлению иска (в этом случае исковое заявление возвращается судьей лицу, которое его подало в суд), устанавливается федеральным законом.

Из текста искового заявления видно, что истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), просит признать за ним право собственности на квартиру ...

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

...