Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-6590/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 7 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопьева С.В. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

в иске Прокопьева С.В. к Виноградовой Л.В. о погашении записи в ЕГРП и о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером N ... в размере 1/2 доли, отказать.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев С.В. обратился с иском к Виноградовой Л.В. о погашении записи в ЕГРП и признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером N ... , в размере 1/2 доли.

В обоснование иска указал, что ... года умерла ФИО25 с которой он с ... года состоял в зарегистрированном браке. В период брака, летом ... года, на совместно нажитые средства по договору купли-продажи был приобретен вышеуказанный жилой дом. ... года право собственности на дом оформили на ФИО25 С этого времени они непрерывно проживали в доме. После смерти супруги, он продолжает проживать в доме, другое жилье не имеет. В настоящее время ему стало известно, что дочь ФИО25 от первого брака - Виноградова Л.В. оформила право собственности на спорный дом, как единственная наследница. Прокопьев С.В. считает, что 1/2 доли на дом и земельный участок принадлежат ему как супругу и подлежат исключению из наследственной массы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Прокопьева С.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Виноградова Л.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации сельского поселения Ибраевский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, нотариус нотариального округа Аургазинский район Республики Башкортостан Фаткуллина Р.Р., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Прокопьева С.В., его представителя Тимербулатова Р.М., поддержавших доводы жалобы, представителя Виноградовой Л.В. - Васильева М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом и земельный участок являются личной собственностью умершей Гавриловой Е.И.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит действующему законодательству и не подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как усматривается из материалов дела, Прокопьев С.В. с ... года состоял с Гавриловой Е.И. в зарегистрированном браке (л.д.7).

По договору купли-продажи от ... года ФИО25 приобрела у ФИО29 домовладение по адресу: ... за ... Право собственности на домовладение оформлено на имя ФИО25 в органах технической инвентаризации (л.д.16).

Свидетель ФИО31 показал в судебном заседании ... года, что в ... года купил у ФИО25 дом за ... (л.д.37).

Свидетель ФИО33 в том же судебном заседании пояснил, что в ... года мачеха продала свой дом, потом они с отцом купили другой дом (л.д.37, 38).

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО31 ФИО33 не следует, что спорное недвижимое имущество было приобретено в ... года на личные добрачные средства ФИО25 Поскольку с момента продажи домовладения ФИО25 прошло более двух лет, то утверждение ответчицы о том, что денежные средства от продажи дома в 1990 году были израсходованы на приобретение нового дома в ... года является неубедительным. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов Виноградова Л.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представила.

Кроме того, в суд первой и второй инстанции письменный договор купли-продажи домовладения ФИО25 от ... года также не был представлен ответчицей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в ... года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Прокопьев С.В. и ФИО25 приобрели жилой дом N ... и земельный участок по адресу: ... , в период брака, и данное имущество являлось их совместной собственностью.

На основании статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

... года ФИО25 составила завещание, удостоверенное ФИО41 которым завещатель сделал распоряжение и все имущество, которое останется ко дню смерти, в чем бы оно не находилось и не заключалось, в том числе домовладение со всеми постройками, весь скот, находящийся в хозяйстве в ... и принадлежащее ФИО25 на праве личной собственности завешала дочери Виноградовой Л.В. (л.д.18).

... года ФИО25 умерла (л.д.6).

... года нотариусом ФИО44 выдано наследнику Виноградовой Л.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за N ... , к имуществу, состоящему из: земельного участка, имеющего кадастровый номер N ... , находящегося по адресу: ... на котором расположены объекты недвижимого имущества, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15).

Истец на момент открытия наследства имел право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти супруги, и вправе был выделить долю в имуществе как переживший супруг.

Однако как следует из наследственного дела N ... к имуществу ФИО25 начатого ... года. ... года Прокопьев С.В. подал нотариусу ФИО44 заявление, удостоверенное ФИО41 в котором указал, что ему известно об открывшемся наследстве к имуществу жены - ФИО25 Являясь наследником на обязательную долю в наследстве, Прокопьев С.В. отказался от причитающегося ему права на обязательную долю в наследстве. Последствия отказа Прокопьеву С.В. разъяснены, их содержание понятно (л.д.5 наследственного дела).

... года Прокопьевым С.В. на имя нотариуса подано заявление, также удостоверенное ФИО41 в котором истец сообщил, что является пережившим супругом ФИО25 и просил не определять его долю во всем имуществе нажитом в браке в соответствии со статьями 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выдавать свидетельство о праве собственности (л.д.6 наследственного дела).

Таким образом, истец согласно ст. 1158 ГК РФ, отказался от обязательной доли наследства, и как переживший супруг отказался от выдела доли в совместном имуществе, получения свидетельства о праве собственности, поэтому имущество наследодателя распределено наследнику по завещанию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Прокопьева С.В.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Прокопьева С.В. к Виноградовой Л.В. о погашении записи в ЕГРП и о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

...