Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6656/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей: Абубакировой Р.Р., Батршиной Ю.А.,

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федоровой И.М. - Левченко В.П. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от " ... " года, которым постановлено:

отказать Федоровой И.М. в удовлетворении исковых требований к Кислицыной В.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.М. обратилась с иском к Кислицыной В.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что она постоянно проживает в городе Оренбург, а все ее родственники со стороны матери проживают в городе Кумертау Республики Башкортостан. Ее отец, Федоров М.Ф. умер " ... " года. Его родители - ее бабушка Федорова М.В., проживавшая по адресу: РБ, " ... " умерла " ... " года. Она в то время жила и училась в " ... ". Бабушка и дедушка со стороны матери известили ее о смерти бабушки, она приезжала на похороны. " ... " года умер ее дедушка Федоров Ф.А. О том, что он умер, ее никто не известил. Об этом она узнала только в " ... " года, когда приезжала в " ... " к дедушке и бабушке со стороны матери. На ее вопрос, почему ей не сообщили о смерти деда, ей сказали, что не хотели ее травмировать. После смерти бабушки и дедушки осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, вкладов и другого имущества. Наследником первой очереди по закону после смерти бабушки и дедушки является их дочь - сестра ее отца Кислицына В.Ф. В силу требований ст. 1146 Гражданского кодекса РФ она является наследницей по праву представления. Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. После смерти ее дедушки прошло более года. С заявлением к нотариусу она не обращалась, поскольку не знала о том, что открылось наследство. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти деда Федорова Ф.А.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Федоровой И.М. - Левченко В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что Федорова И.М. заявление нотариусу об отказе от наследства не писала; доводы ответчика о том, что Кислицын А. и истица разговаривали по телефону, документально не подтверждено; Кислицына В.Ф. скрыла от нотариуса наличие второго наследника.

Выслушав Левченко В.П. и Горбаневу Е.Н., представляющих интересы Федоровой И.М., поддержавших доводы жалобы, а также представителя Кислицыной В.Ф. - Чернышову У.С., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражения представителя Кислицыной В.Ф.- Чернышовой У.С., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец Федорова И.М. является дочерью Федорова М.Ф., умершего " ... " года, что подтверждается справкой о смерти N" ... " (л.д.14). Федоров М.Ф. являлся сыном умершего Федорова Ф.А.

Согласно справки администрации МО Экспериментальный сельсовет " ... " N" ... " от " ... " года Федорова И.М. зарегистрирована и проживает в поселке " ... " (л.д.6 а).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность N" ... " от " ... " года в совместную собственность Федорова Ф.А. и членам его семьи передана квартира по адресу: РБ, " ... " ( л.д.26). Право собственности на квартиру оформлено за Федоровым Ф.А., что подтверждается регистрационным удостоверением N" ... " от " ... " года (л.д.27).

Согласно свидетельству о смерти N" ... " Федоров Ф.А. умер " ... " года (л.д.22).

Судом также установлено, что " ... " года дочь умершего Федорова Ф.А. -Кислицына В.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.21). " ... " года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Федорова Ф.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, " ... " (л.д.31), а также " ... " года Кислицыной В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Федорова Ф.А. на сбережения, хранящиеся в Кумертауском отделении сберегательного банка N" ... " (л.д.32).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1155 ГК РФ для принятия наследства после смерти Федорова Ф.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Материалами дела подтверждено, что истец располагала сведениями о месте жительства наследодателя. Доказательств чинения ей (истцу) препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчицы материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с ответчиком посредством телефонной и почтовой связи. При этом, как установлено судом стороны именно таким образом и общались в " ... " года. Кроме того, согласно свидетельским показаниям, Федорова И.М. знала о том, что её дед Федоров Ф.А. умер.

Истица является близким родственником наследодателя- внучкой, на момент смерти Федорова Ф.А., она проживала в " ... ", в течение " ... " годов неоднократно приезжала в " ... ". На близких родственниках, в данном случае на внучке, лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека-дедушки. Однако дедушку Федорова Ф.А. - инвалида первой группы истица после " ... " года (после смерти бабушки) не навещала, никаких мер к общению с дедом не предпринимала.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

Довод Федоровой И.М. о том, что она заявление об отказе от наследства нотариусу не писала, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцом пропущен срок принятия наследства, каких-либо уважительных причин пропуска срока Федоровой И.М. суду не представлено.

С доводами жалобы о том, что истец разговаривали по телефону с ответчиком и её сыном документально не подтверждено, согласиться нельзя, поскольку свидетель Кислицын А.В. (сын ответчика) показал в суде первой инстанции, что разыскал номер телефона Федоровой И.М. по Интернету в " ... " года, из разговора понял, что истец знает о смерти деда Федорова Ф.А., в " ... " года с Федоровой И.М. разговаривала его мать, предлагала приехать.

Судебная коллегия не может не согласиться с показаниями свидетеля, т.к. они даны в соответствии с законом, Кислицын В.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - за дачу заведомо ложных показаний.

Также не может быть положен в основу отмены решения суда, довод жалобы о том, что Кислицына В.Ф. скрыла от нотариуса наличие второго наследника.

В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства Российской Федерации" нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Согласно наследственного дела N" ... " Федорова Ф.А. в заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Кислицына В.Ф. не сообщила нотариусу " ... " РБ Курмангужиной Л.Н. о наличие второго наследника. Однако нотариус при ведении наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство не установил круг наследников.

В материалах наследственного дела имеется лишь справка, выданная МАУ "Жилкомсервис" от " ... " года о регистрации Федорова Ф.А. по месту жительства по адресу: РБ, " ... " (л.д.23), каких-либо запросов нотариусом сделано не было.

Как следует из показаний свидетелей Федорова И.М., знала о том, что её дед Федоров Ф.А. умер " ... " года, однако не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы на удаленность проживания и на то, что истице не сообщали о смерти деда, являются несостоятельными и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, а также не могут быть расценены как обстоятельства, препятствующие принятию наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федоровой И.М. - Левченко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Ю.А. Батршина справка: судья Газимуллина Л.А.