Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6669/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Крыгиной Т. Ф.,

судей

Абубакировой Р.Р,

Батршиной Ю.А.

при секретаре

Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ТоргСервис" ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" о выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в пользу Максимовой О.С. заработную плату в сумме ... руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова О.С. обратилась в суд с иском к ООО "ТоргСервис" о внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она с ... года работала в должности ... в ООО "ТоргСервис", с ней заключен трудовой договор, но второй экземпляр вручен не был. ... года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении ответчиком не сделаны. Истица просила взыскать заработную плату в размере ... руб., компенсацию за просрочку заработной платы в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, директор ООО "ТоргСервис" ФИО4в апелляционной жалобе просила его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения Максимовой О.С., представителя Максимовой О.С. - ФИО5., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно пп.6 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.84.1, ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 232 ТК РФ, работодатель, причинивший ущерб работнику, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Максимова О.С. была принята на работу в кафе " ... " ООО "ТоргСервис" ... года Между сторонами был заключен трудовой договор от ... года, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность ... в кафе " ... ". Согласно этому договору оклад истицы был установлен в размере ... рублей, время работы определялось в режиме сменной работы из расчета ... , продолжительность рабочей смены устанавливалась с ...

Приказом N ... от ... года Максимова О.С. была уволена с ... года по собственному желанию.

При рассмотрении спора было установлено, что истице не начислялся районный коэффициент, и при увольнении не была выплачена заработная плата за ... года, а также не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, что составляло ... рабочих дней. Истица просила взыскать заработную плату за ... года

Суд приходит к правильному выводу о том, что истице подлежит взысканию заработная плата за ... года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым согласиться с доводами ответчика о том, что расчет заработной платы за ... года произведен неправильно, поскольку истицей в ... года было отработано ... дней, и следовательно, размер заработной платы за декабрь исходя из оклада ... рублей составляет ... С учетом 15% районного коэффициента и 13% подоходного налога заработная плата составляет ... Указанная заработная плата и подлежит взысканию в пользу истицы.

Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... Таким образом, истице подлежит взысканию ... , кроме того за задержку выплаты заработной платы истице подлежит взысканию ... с учетом произведенного перерасчета заработной платы.

В части взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда и судебных расходов судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку суд приходит к правильному выводу о том, что трудовые права истицы были нарушены, в связи с чем ей был причинен моральный вред, а также она понесла судебные расходы.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании заработной платы за выполнение истицей трудовых обязанностей официантки не оспаривается.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года изменить в части:

Взыскать с ОАО "ТоргСервис" в пользу Максимовой О.С. заработную плату в размере ... , компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... , компенсацию за неиспользованный отпуск ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Крыгина Т.Ф.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Батршина Ю.А.