Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6704/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юматова З.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

обязать ООО " ... привести принадлежащий Миндияровой ... на праве собственности объект, незавершенный строительством (площадью застроенного участка ... кв.м., высотой ... м, объемом ... м.), расположенный по адресу: РБ, ... , в первоначальное состояние: убрать из указанного объекта деревянные оконные и дверные блоки, деревянные лестницы, межкомнатные перегородки (кроме кирпичных, толщиной 1 ... кирпича), полы (деревянный настил, линолеум), отделочный материал внутри объекта, сантехническое оборудование, системы: водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации (в том числе колодец " ...

Обязать ООО " ... " убрать с земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ... , строительный материал и мусор после приведения в первоначальное состояние принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта, незавершенного строительством.

Обязать Юматова ... произвести снос самовольно возведенного гаража (вместе с фундаментом), бани (вместе с фундаментом), расположенных на земельном участке по адресу: ... , а также обязать убрать с указанного земельного участка каркас под теплицу и строительный материал и мусор после сноса.

Обязать Алетдинова ... , Алетдинову ... произвести снос самовольно возведенного гаража (вместе с фундаментом), расположенного на земельном участке по адресу: ... , а также убрать с указанного земельного участка строительный материал и мусор после сноса.

Обязать Хайнурова ... , Хайнурову ... произвести снос самовольно возведенного гаража (вместе с фундаментом), и фундамента бани, расположенных на земельном участке по адресу: ... , а также убрать с указанного земельного участка строительный материал и мусор после сноса.

В удовлетворении иска к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО16 отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндиярова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО " ... Хуббутдинову И.Ш., Юматову З.С., Зариповой З.З., Зариповой Ф.А.,Зарипову З.З., Алетдинову Р.К., Алетдиновой Л.А., Хайнурову.Ф.Ф., Хайнуровой Ф.А., Хайнурову Р.Ф., Алетдиновой А.Р., Алетдинову А.Р., Галимхановой Н.А., Саляховой Д.К. о защите прав собственника от нарушений, сносе самовольно возведенных построек.

В обоснование иска указано, что распоряжением Главы Администрации ... N ... от ... года ей выделен земельный участок по адресу: ... , площадью ... кв.м. для строительства одноквартирного индивидуального жилого дома. ... года между ней и Отделом архитектуры и градостроительства администрации ... РБ заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Постановлением Администрации ... РБ от ... года N ... ей к ранее отведенному земельному участку площадью ... га дополнительно отведен земельный участок площадью 0,0006 га для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. Согласно свидетельству о гос. регистрации права серии 02-НЕ N ... от ... года ей предоставлено право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок и было выдано свидетельство о гос. регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... В указанном свидетельстве объект зарегистрированного права был обозначен неверно - как индивидуальный жилой дом, без указания того факта, что строительство дома не было завершено до конца. В связи с чем, в ... году ей было выдано свидетельство о гос.регистрации права, в котором зарегистрированный объект права значится как объект, незавершенный строительством, с указанием того же размера объекта общей площадью ... кв.м. Согласно свидетельству о гос.регистрации права от ... года она является собственником указанного земельного участка.

Хуббутдинов И.Ш. уговорил её передать ему земельный участок с объектом, незавершенным строительством, который он достроит, и предоставит ей взамен трехкомнатную квартиру по ... в ... , о чем ... года была составлена расписка. Обещанную квартиру ответчик Хуббутдинов И.Ш. не предоставил, тем не менее, на принадлежащем ей земельном участке стал осуществлять реконструкцию незавершенного строительством объекта в многоквартирный жилой дом. Земельный участок в установленном законе порядке Хуббутдинову И.Ш. не передавался, в этот период она находилась в ...

Для осуществления реконструкции объекта Хуббутдинов И.Ш., являясь директором ООО " ... не поставив её в известность, заключил от имени ООО " ... " договоры долевого участия в строительстве квартир с ответчиками Юматовым З.С., Зариповым 3.3. Ответчиком Алетдинову и Хайнуровы устно предложил принять участие в строительстве жилого дома своими силами и средствами. Реконструировав дом, Хуббутдинов И.Ш. заселил в него ответчиков Юматова З.С., Зарипову Ф.А., Зарипова 3.3., супругов Алетдиновых и Хайнуровывх с членами их семей. Последние, вступая в договорные отношения только с Хуббутдиновым И.Ш., знали, что земельный участок и объект, незавершенный строительством, принадлежит ей, ответчиками было известно при каких обстоятельствах и на каких условиях объекты недвижимости оказались в ведении Хуббутдинова И.Ш., тем не менее, пошли на заключение сделки с несением материальных затрат. Она согласия на реконструкцию дома не давала. Кроме того, ответчики, заселившись, самовольно возвели на земельном участке три гаражных бокса, возведенных под одну крышу, две бревенчатые бани, стоящие отдельно друг от друга, капитальную теплицу из стекла и теплицу, покрытую полиэтиленовой пленкой. Таким образом, ответчики распорядились земельным участком с домом по своему усмотрению.

Решением Нефтекамского городского суда РБ ответчики не были признаны добросовестными приобретателями и выселены из дома, однако их постройки до настоящего времени остались на её земельном участке и лишают её возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и объектом незавершенного строительством.

На момент самовольной постройки ей принадлежал объект, незавершенный строительством, общей площадью ... кв.м.(без отделки). При сносе надстройки над ним, которая не принадлежит истице на праве собственности, затруднительно сохранить часть объекта, в связи, с чем она не возражает произвести снос дома целиком. Ответчики в добровольном порядке не желают произвести снос указанных построек.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от ... года в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков ООО " ... Хуббутдинова И.Ш., Юматова З.С., Зарипову Ф.А., Зарипова 3.3., Алетдинова Р.К., Алетдинову Л.А., Хайнурова Ф.Ф., Хайнурову Ф.А. привести в первоначальное положение принадлежащий истице на праве собственности объект, незавершенный строительством (площадью застроенного участка ... кв.м., высотой ... куб.м.), расположенный по адресу: ... , а именно: убрать из указанного объекта деревянные оконные и дверные блоки, деревянные лестницы, межкомнатные перегородки (кроме кирпичных, толщиной 1/2 кирпича), полы (деревянный настил, линолеум), отделочный материал внутри объекта, сантехническое оборудование,

системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации (в том числе колодец "Шамбо").

Обязать ответчиков ООО "Мусса и Ко", Хуббутдинова И.Ш., Юматова З.С., Зарипову Ф.Ф., Зарипова 3.3., Алетдинова Р.К., Алетдинову Л.А., Хайнурова Ф.Ф., Хайнурову В.А. убрать с земельного участка строительный материал и мусор после приведения в первоначальное состояние объекта незавершенного строительством.

Обязать ООО " ... Хуббутдинова И.Ш., Юматова З.С. произвести снос самовольно возведенного гаража (вместе с фундаментом), бани (вместе с фундаментом), расположенных на земельном участке по адресу: ... , а также обязать их убрать с указанного земельного участка каркас под теплицу и весь строительный материал и мусор после сноса.

Обязать ответчиков ООО " ... ", Хуббутдинова И.Ш., Алетдинова Р.К., Алетдинову Л.А. произвести снос самовольно возведенного гаража (вместе с фундаментом), расположенного на земельном участке по адресу: ... , а также убрать с указанного земельного участка весь строительный материал и мусор после сноса.

Обязать ответчиков ООО " ... ", Хуббутдинова И.Ш., Хайнурова Ф.Ф., Хайнурову Ф.А. произвести снос самовольно возведенного гаража (вместе с фундаментом), и фундамента из-под снесенной бани, расположенных на земельном участке по адресу: ... , а также убрать с указанного земельного участка весь строительный материал и мусор после сноса.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Юматов З.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав

Юматова З.С., Хайнурова Ф.Ф., Зарипову Ф.А., представителей Миндияровой Л.Ф. - Юдина Г.Г. и Юдина П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1.ст.209, п.1 ст. 263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260).

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом

либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, лицо, которое произвело самовольное строительство или реконструкцию обязано устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы Администрации ... от ... года N ... р Миндияровой Л.Ф. предоставлен во владение земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: ... для строительства одноквартирного индивидуального жилого дома.

Актом от ... года отведен земельный участок в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками -одноквартирного жилого ...

Постановлением Администрации ... N ... от ... года Миндияровой Л.Ф. отведен к ранее отведенному участку площадью ... га дополнительный земельный участок площадью ... га, и предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения общей площадью 0,1206 га по адресу: РБ, ... , м-н Восточный-1 ... для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома.

... года, между Отделом архитектуры и градостроительства администрации ... и Миндияровой Л.Ф. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке по ... , площадью ... кв.м., застройщик обязался построить одноэтажный кирпичный жилой дом, площадью ... кв.м.

На основании свидетельства о гос.регистрации права серии N ... N ... от ... года, Миндияровой Л.Ф. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок - для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь земельного участка 1206 кв.м, по адресу: РБ, ... , м-н Восточный-1, ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 02-НЕ N ... от ... года Миндияровой Л.Ф. на праве собственности принадлежит жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 218 кв.м., по адресу: РБ, ... , м-н Восточный-1 ...

На основании свидетельства о гос.регистрации права серии ... от ... года Миндияровой Л.Ф.на праве собственности принадлежит:

индивидуальный дом, объект, не завершенный строительством, двух этажный, общей площадью 218 кв.м., по адресу: РБ, ... , м-н Восточный-1? ...

На основании свидетельства о гос.регистрации права серии ... от ... года Миндияровой Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1256 кв.м. по адресу: РБ, ... , м-н Восточный-1 ...

Согласно техническому описанию объекта незавершенного строительства, произведенного Нефтекамским государственным межрайонным унитарным предприятием учета, инвентаризации и оценки недвижимости от ... года, 2-х этажный кирпичный жилой дом (литер А) имеет площадь

... года Миндиярова Л.Ф. выдала доверенность Хуббутдинову И.Ш., по которой доверяла ему произвести, оформить и зарегистрировать от ее имени перевод принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: РБ, ... в многоквартирный жилой дом и предоставила исчерпывающий перечень полномочий в целях исполнения вышеуказанного поручения.

Кроме того, судом установлено, что

ООО " ... " самовольно - без согласования с собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка Миндияровой Л.Ф. заключил договора долевого участия с Юматовым З.С., Зариповым 3.3., а также по устной договоренности ФИО34. произвел реконструкцию незавершенного строительством объекта

в многоквартирный жилой дом.

Далее, без согласования с собственником земельного участка Миндияровой Л.Ф. ответчик Юматов З.С. самовольно на указанном участке возвел гараж, баню, каркас под теплицу, ответчики Алетдинов Р.К., Алетдинова Л.А.- гараж; ответчики Хайнуров Ф.Ф., Хайнуров Ф.А. - гараж и фундамент под баню.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ... года, оставленного без изменения кассационным определением Верховного Суда РБ от ... года, исковые требования Миндияровой Л.Ф. удовлетворены, Зарипова 3.3., Зарипова Ф.А., Юматова З.С., Хайнуров Ф.Ф., Хайнурова Ф.А. и их несовершеннолетние дети ФИО35 и их ФИО33 выселены из ... РБ. В иске Юматова З.С. к Миндияровой Л.Ф

. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный дом, объект незавершенный строительством, от ... года, отказано.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ... года, оставленного без изменения кассационным определением Верховного суда РБ от ... года, в удовлетворении исковых требований Хуббутдинова И.Ш. к НО УФРС по РБ, Миндияровой Л.Ф. о признании действий по регистрации права собственности незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав путем погашения в ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним - отказано (л.д.87-89, гражд.дело N ... ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно со ссылкой на положение ч.2 ст.61 ГПК РФ принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от ... года о том, что действиями ответчиков нарушены права собственника, установленные ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, и так как ответчики согласия от Миндияровой Л.Ф. на вселение в принадлежащий Миндияровой Л.Ф. на праве собственности дом не получали, на основании указанного решения были выселены из ... Кроме того, судом также установлено, что Хуббутдинов И.Ш. не производил и не мог произвести какого-либо отчуждения имущества, переданного ему для завершения строительства, а лишь привлек к строительству средства других лиц, то есть факта приобретения недвижимого имущества в установленном законом порядке со стороны ответчиков не было, а потому они не могут являться добросовестными приобретателями спорного имущества. Ответчики знали, что полномочий распоряжаться своим имуществом Миндиярова не давала, так как из содержания доверенности и расписки не следует, что Хуббутдинову И.Ш. предоставлено такое право. Факт внесения денежных средств на счет ООО " ... " не свидетельствует о приобретении права собственности на часть спорного дома, который имеет собственника в лице Миндияровой Л.Ф. и право которого в суде не оспорено, учитывая изложенное суд обоснованно удовлетворил исковые требования Миндияровой Л.Ф. о защите прав собственника от нарушений, сносе самовольно возведенных построек.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы о том, что в результате реконструкции дома не создан новый объект, а произведено переустройство, площадь, высота и объем домовладения остались без изменений, а гаражи и бани предназначены для обслуживания домовладения и не являются отдельными объектами недвижимости, поэтому ссылка суда на ст.222 ГК РФ является необоснованной, не может являться основанием к отмене судебного постановления, так как указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского РБ от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юматова З.С. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ф.Т. Нурисламов

Судьи подпись Т.М. Киньягулова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО28