Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6710/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М. и Турумтаевой Г.Я. при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Айтиева А.Н. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" в пользу Айтиева А.Н. проценты за пользование денежными средствами ... рублей, за услуги представителя ... рублей.

Взыскать с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" госпошлину в доход государства ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айтиев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" неустойки в сумме ... рубля на основании ч.2 ст. 9 ФЗ N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за период с 16 января 2010 года по 6 декабря 2011 года, мотивируя тем, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 24.04.2009 года расторгнут договор долевого участия в строительстве жилья N 17 от 07.02.2008 года между ним и ответчиком. С ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" в его пользу взыскано ... рубля внесенных им по договору, но решение суда по выплате ему денежных сумм исполнено только лишь 6 декабря 2011 года. Также просил взыскать расходы на представителя ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Айтиев А.Н. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом при исчислении неустойки неверно применена ставка 1/300, вместо 1\150. Кроме того суд неправильно исходил из того, что в его пользу ранее взыскана неустойка в сумме ... рублей, хотя была взыскана неустойка до 15 января 2010 года в сумме ... рублей. Также Айтиев А.Н. считает заниженной взысканную судом сумму расходов на представителя.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Ижболдину Л.А., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Решением Нефтекамского городского суда от 24.04.2009 года договор N 17 от 7.02.2008 года участия в долевом строительстве 4-х секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: ... , заключенный между Айтиевым А.Н., Петровой А.А. и ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" расторгнут. С ответчика в пользу Айтиева А.Н. взыскано ... рублей ( ... рублей основной долг + ... неустойка), а также моральный вред ... рублей и судебные расходы ... рублей. Кассационным определением Верховного суда РБ от 4.06.2009 года решение Нефтекамского городского суда в части взыскания с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" в пользу Айтиева А.Н., Петровой А.А. неустойки в размере ... рублей отменено. В отменной части вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Айтиева А.Н. и Петровой А.А. о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей. В остальной части решение от 24.04.2009 года оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от 10.03.2010 года, в пользу Айтиева А.Н. с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере

... рублей за период с 20.11.2009 по 15.01.2010 года на основании ч.2 ст. 9 ФЗ N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Суд первой инстанции при разрешении спора ошибочно исходил из того, что общая сумма взысканной указанными решениями судов неустойки составила 492980,79 рублей. Взысканная неустойка составляет

... рублей.

В соответствии со ст.9 ч.2 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года К214-Ф3 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции неправильно применил указанную норму закона и при подсчете размера неустойки ошибочно исходил из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как с учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, следовало исходить из 1\150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, судом первой инстанции неверно определена начальная сумма, на которую подлежит начислению неустойка.

Так в соответствии со ст.9 ч.2 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка подлежало бы начислению на сумму ... рублей. Взысканные решением Нефтекамского городского суда от 24.04.2009 года в пользу Айтиева А.Н. с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" ... морального вреда и ... рублей судебных расходов не подлежат индексации на основании указанного закона. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от 10.03.2010 года в пользу Айтиева А.Н. с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" взысканы проценты (неустойка) за пользование денежными средствами в размере

... рублей за период с 20.11.2009 по 15.01.2010 года.

Согласно информации, представленной службой судебных приставов, (л.д.54) до 15 января 2010 года ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" выплатило Айтиеву А.Н. 15.09.2009 года ... рублей и 9.10.2009 года ... рубля, итого ... рубль.

Вследствие чего неустойка подлежит начислению на сумму ... - ... = ... рубля.

Вышеприведенные доводы являются для данного дела существенными, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения.

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, то Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в части.

За период с 16 января 2010 года по 6 декабря 2011 года период просрочки составляет ... дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составила 8%.

... , 5х 8% : 1\150 х ... дней = ... рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, а также с учетом ранее взысканной неустойки в пользу истца в размере ...

рублей, Судебная коллегия находит размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной на л.д.26 квитанции и договора, истцом понесены расходы на представителя в ... рублей.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом сложности дела и степени участия представителя при разрешении спора, Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя ... рублей.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных асходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" в доход государства подлежит взысканию госпошлина ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 23 апреля 2012 года отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" в пользу Айтиева А.Н. проценты за пользование денежными средствами ... рублей и судебные расходы за услуги представителя 4 000 рублей.

Взыскать с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" госпошлину в доход государства ... рублей.

Отказать в удовлетворении требований Айтиева А.Н. в остальной части.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Я. Турумтаева

Т.М. Киньягулова

Справка: судья ...