Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6756/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мухаметовой Н.М.,

при секретаре Гарееве Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагимовой Ф.К. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Нагимовой Ф.К. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу им.Куйбышева Илишевского района Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с Нагимовой Ф.К. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза им.Куйбышева Илишевского района Республики Башкортостан в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда представителя Глобина В.Б. на судебные заседания ... года и ... года ... ( ... ) руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагимова Ф.К. обратилась в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу им.Куйбышева Илишевского района Республики Башкортостан, сокращенное наименование СПК-колхозу им.Куйбышева с иском о возмещении ущерба.

В обоснование указала, что она согласно свидетельству N ... от ... года, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, является собственником земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности, доля в праве ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., относящейся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенной на территории Сельского поселения ... На общем собрании пайщиков СПК-колхоза им.Куйбышева от ... года принято решение о передаче земельных долей (паев) в аренду СПК-колхозу им.Куйбышева сроком на ... с составлением договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, подписанного со стороны арендодателей ФИО 1 действующей на основании доверенности, и председателем СПК-колхоза им.Куйбышева ФИО 2 со стороны арендатора. Но данный договор аренды арендатором не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, следовательно, он в силу ч.1 ст. 165 ГК РФ являлся недействительным. Без уведомления собственников земельных долей (паев) о том, что договор аренды не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, СПК-колхоз им.Куйбышева использовал земельные доли (паи), в том числе её земельную долю (пай) для выращивания сельскохозяйственных культур, лишив тем самым её прав, предусмотренных ст.260 ГК РФ. Согласно справке СПК-колхоза им.Куйбышева, выданной ... года, урожайность зерновых культур с одного гектара в ... году составила ... центнеров с гектара, в ... году ... центнеров с гектара. Согласно данным закупки зерна интервенционным фондом в период с ... года по ... года год средневзвешенная цена купленного зерна составила ... руб. Таким образом, за счет использования принадлежащей ей доли (пая) СПК-колхоз им.Куйбышева обогатился на сумму ... руб., при этом не выплатил ей какое-либо вознаграждение. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб причинен тем, что она претерпела убытки, при использовании земельного участка СПК-колхоза им.Куйбышева согласно ст.260 ГК РФ улучшилось бы её материальное положение. Причитающаяся ей сумма подлежит индексации в соответствии со сводными индексами потребительских цен, характеризующих уровень инфляции. Сумма индексации составит ... руб.

На основании вышеизложенного, Нагимова Ф.К. просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба ... руб., в счет индексации - ... руб., в счет компенсации расходов по оплате помощи представителя - ... рублей.

В суде первой инстанции представитель Нагимовой Ф.К. - Нагимов И.Т. уточнил исковые требования, указав, что при подаче искового заявления Нагимовой Ф.К. не были учтены фактические затраты на выращивание зерновых культур, понесенные СПК-колхозом им.Куйбышева. Затраты на выращивание зерновых культур являются одинаковыми для всех хозяйствующих субъектов, расположенных в одной климатической зоне. Согласно технологической карте ... затраты на выращивание зерновых культур составили в ... году ... руб. на ... гектар, отсюда на ... га сумма затрат составит ... руб. В ... году в связи с засухой ответчик материальную выгоду не получил. Таким образом, представитель истца отказался от взыскания каких-либо сумм с ответчика за ... год, полагая, что ответчик в ... году не получил материальную выгоду от использования земельного участка Нагимовой Ф.К.

С учетом затрат, понесенных на выращивание зерновых культур, просил взыскать с ответчика в пользу Нагимовой Ф.К. за ... год в счет возмещения ущерба в связи с незаконным использованием земельного участка ... руб., в счет индексации в соответствии со сводными индексами потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, ... руб., в счет компенсации расходов по оплате помощи представителя ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Нагимова Ф.К. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что спорный договор не вступил в законную силу, является недействительным. Несмотря на то, что договор является недействительным, СПК-колхоз им.Куйбышева продолжал использовать данный земельный участок без уведомления собственника. Она требовала взыскать с должника материальный ущерб за ... года

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Нагимовой Ф.К. - Нагимова И.Т. (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителей СПК-колхоз им.Куйбышева - Муртазиной Л.Н. и Глобина Б.В. (по доверенностям), поддержавших решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее СПК-колхоз им.Куйбышева, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п.10).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п.11).

Как установлено судом, истец Нагимова Ф.К. согласно свидетельства N ... от ... года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, является собственником земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности, доля в праве ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., относящейся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенной на территории Сельского поселения ... На общем собрании пайщиков СПК-колхоза им.Куйбышева от ... года было принято решение о передаче земельных долей (паев) в аренду СПК-колхозу им.Куйбышева сроком на ... с составлением договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, подписанного со стороны арендодателей ФИО 1 действующей на основании доверенности, и председателем СПК-колхоза им.Куйбышева ФИО 2 со стороны арендатора.

В силу п.п.1,2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ данный договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации.

Как установлено судом, заключенный ... года между собственниками земельных долей (паев) при множественности лиц на стороне арендодателей и СПК-колхозом им.Куйбышева договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ только ... года.

В силу ч.1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что до ... года указанный договор аренды являлся незаключенным, в связи с чем, до указанной даты не порождал правовых последствий для сторон.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку судом установлено, что СПК-колхоз им.Куйбышева в результате исполнения ничтожной сделки, начиная с ... года до ... года, пользовался земельной долей (паем) Нагимовой Ф.К. без каких-либо правовых оснований, то в силу ст. 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Между тем, как установлено судом и следует из договора аренды от ... года, арендная плата в виде ... и уплата земельного налога за год являются формами оплаты собственнику за право пользования переданной в аренду земельное долей (пая). Обязанность СПК-колхоза им.Куйбышева по внесению арендных платежей за пользование земельным участком возникла лишь с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка, то есть с момента возникновения арендных отношений между истцом и ответчиком, до указанной даты ответчик, пользуясь переданным истцом земельным участком, осуществлял уплату земельного налога за пользование указанным земельным участком.

Из пояснений представителя Нагимовой Ф.К. Нагимова И.Т., представителей СПК-колхоза им.Куйбышева Муртазиной Л.Н., Глобина В.Б., следует, что земельный налог СПК-колхоза им.Куйбышева за Нагимову Ф.К. уплачен за ... - ... годы в полном объеме в ... году. Кроме земельного налога в счет арендной платы Нагимовой Ф.К. выдано ... , ...

Истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не доказал наличие вреда, причиненного ему ответчиком, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Более того, протокол N ... от ... года подтверждает волеизъявление, в том числе Нагимовой Ф.К., на передачу СПК-колхоза им.Куйбышева в аренду спорного земельного участка (л.д. ... ).

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ему ответчиком ущерба.

Расчет вреда, представленный истцом и составляющий ... рублей, основанный лишь на технологической карте ... , не может быть принят в качестве такового.

Учитывая вышеизложенное, поскольку установленная ст.1064 ГК РФ совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда за нарушение разрешенного использования земельного участка истцом не доказана, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нагимовой Ф.К.

Довод в жалобе о необоснованном выводе суда о том, что обязанность по регистрации договора аренды лежит, в том числе и на арендодателе, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанный неправильный вывод суда не повлек принятия неверного решения по существу спора. Все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Ссылка в жалобе на то, что оплата налога СПК-колхоз им.Куйбышева производилась лишь для того, чтобы не исполнять принятые перед собственником обязательства, то есть выделения ... , формально исполнял условия договора, поскольку ... года Нагимову И.Т. выделялось ... на общую сумму ... руб., т.е. в количестве ... , согласно накладной ... " N ... от ... года она приобрела солому в количестве ... на общую сумму ... рублей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку у Нагимовой Ф.К. имеется иной способ судебной защиты.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагимовой Ф.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья ФИО