Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6867/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Крыгиной Т. Ф.,

судей

Батршиной Ю.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре

Батыевой Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитина А.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным Решение УПФ РФ в ... РБ и отказа ГУ Отделение ПФ РФ по РБ, признании периоды работы с ... года года по ... года года на заводе Железобетонных изделий и конструкций спецтреста " ... " в должности электрогазосварщика для назначения досрочной пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение N ... от ... года об отказе в установлении пенсии, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан.

Включить Никитину А.С. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы с ... года года по ... года года на заводе Железобетонных изделий и конструкций спецтреста " ... " в должности электрогазосварщика.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в ... г. Уфы РБ назначить Никитину А.С. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на пенсию с ... года года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан в пользу Никитина А.С. расходы по оплате юридических услуг - ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан о признании незаконным отказа УПФ РФ в ... РБ и ГУ Отделение ПФ РФ по РБ в назначении ему досрочной пенсии с учетом его работы на должности электрогазосварщика.

В обоснование своего иска Никитин А.С. указал, что в ... года года он обратился в УПФ РФ ... РБ с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, в связи с достаточностью его трудового стажа в должности электрогазосварщика и специального стажа.

В решении об отказе в установлении пенсии УПФ в ... N ... от ... года года указаны периоды, не засчитанные в специальный стаж, среди которых период с ... года года по ... года года ( ... лет ... мес.) в должности газоэлектросварщика на заводе железобетонных изделий инструкций спецтреста " ... ". В решении указано, что в указанный период согласно трудовой книжке он работал не электрогазосварщиком, а газоэлектросварщиком.

Факт работы истца в период с ... года по ... года ( ... ) на заводе железобетонных изделий и конструкций спецтреста " ... " не газоэлектросварщиком, а

электрогазосваршиком могут подтвердить многие работники данного завода. По мнению истца, ошибочная запись N ... от ... года года в его трудовой книжке, где указано, что он переведен в цех металлоконструкций газоэлектросварщиком 3 разряда, не может лишить его права на назначение ему досрочной пенсии.

После принятого УПФ РФ в ... по РБ решения, истцом была написана жалоба в ГУ ОПФ РФ по РБ. Письмом N ... от ... года года в удовлетворении жалобы ему было отказано.

Истец считал, что отказ в назначении досрочной пенсии нарушает его трудовые и конституционные права, в связи с чем просил признать отказы УПФ РФ в ... РБ и ГУ ОПФ РФ по РБ незаконными, признать период работы с ... года г. по ... года. на заводе железобетонных изделий и конструкций спецтреста " ... " периодом работы в должности электрогазосварщика. Впоследствии Никитин А.С. уточнил свои требования, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, начальник УПФ РФ в ... по РБ ФИО6 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Никитина А.С. полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года за N 173-ФЗ.

В силу указанной нормы права, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 "б" Постановления Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяются списки N 1 и N 2 производств, работ профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (действовавшему до 01 января 1992 года), предусмотрены профессии "газосварщики", "электросварщики".

В Списке N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены профессии "газосварщики" - код позиции 23200000-11620; "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" - код позиции 23200000-19756; "электросварщики ручной сварки" - код позиции 23200000-19906.

Согласно трудовой книжке Никитина А.С. он работал с ... года года по ... года года на заводе Железобетонных изделий и конструкций спецтреста " ... " в должности газоэлектросварщика.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... от ... года года вышеуказанный период работы Никитина А.С. не был засчитан ему в специальный стаж, поскольку факт занятости Никитина А.С. в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке не доказан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правильно исходил из того, что период работы Никитина А.С. с ... года по ... года в качестве газоэлектросварщика подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Никитин А.С. в спорный период работы на заводе был занят резкой и ручной сваркой в течение полного рабочего дня. Указанное подтверждается совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.

Списком профессий рабочих с вредными условиями труда по приказу N ... по заводу ЖБИиК ПСЭО " ... ", актом о результатах осмотра, проведенного на заводе по приказу N ... от ... года., подтверждается, что Никитин А.С. проходил медосмотры как работник, занятый на работах с вредными условиями труда. Осуществление работы полный рабочий день следует из архивной выписки из приказа N ... от ... года где указано, что Никитин А.С. осуществлял руководство бригадой с ... года., за что ему была назначена доплата. Кроме того, истцу согласно личной карточке в период его работы на заводе ... года отпуск предоставлялся в размере ... дней, что свидетельствует о вредных условиях труда. Также в указанный период времени истец осуществлял трудовую деятельность по ручной сварке. Отсутствие справки о работе Никитина А.С. в период с ... года. по ... года ввиду отсутствия документов в архиве ГУП Управление " ... " не должно влиять на право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии, поскольку работник не несет ответственности за сохранность документов на предприятии, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность.

Время работы истца в период до 1 января 1992 года полностью включается в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости без каких-либо дополнительных условий, вне зависимости от степени занятости работника в течение рабочего дня и способа сварки. Кроме того, как ранее было указано, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены две профессии, работа в которых подлежала включению в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии - газосварщик и электросварщик, в связи с чем наименование должности в трудовой книжке в спорный период как "газоэлектросварщик" не влияет на возможность назначения истцу досрочной пенсии, поскольку, по сути, она содержит в себе две профессии, работа по которым подлежит включению в льготный стаж.

На основании изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что период работы Никитина А.С. с ... года года по

... года года газоэлектросварщиком на заводе железобетонных изделий и конструкций спецтреста " ... " подлежит включению в подсчет специального стажа истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Что касается включения в специальный стаж периода работы Никитина А.С. с ... года по ... года, то согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после

... года истец продолжил работу на прежнем рабочем месте и в той же должности, при этом трудовая функция не изменилась, истец также занимался резкой и ручной сваркой в течение полного рабочего дня, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельства дела, находит необходимым согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж Никитина А.С. периода работы с ... года года по ... года года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, противоречит указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ в ... по РБ ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий судья п/п Т.Ф. Крыгина

Судьи п/п Ю.А. Батршина

п/п А.Г. Портянов