Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6911/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Черчага С.В.

судей Ткачевой А.А. и Нурисламова Ф.Т.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демидова С.М. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Демидовой Е.М., Демидова С.М. к Маликовой А.Ф., Захарову В.Л., Иванову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова Е.М., Демидов С.М. обратились в суд с иском к Маликовой А.Ф., Захарову В.Л., Иванову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. Стерлитамак, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры. Указанная квартира была передана матери истцов Демидовой О.В. и членам ее семьи, в том числе и им, на основании договора N ... от 04.10.1994 года о передаче квартиры в совместную собственность. Свою согласованную волю для участия в каких-либо сделках они не выражали. Договор N ... от 04.10.1994 г. никем не оспаривался, в совершенных сделках купли-продажи основанием не являлся, его действие не было отменено в судебном порядке, поэтому в соответствии со ст. 25, 27 Конституции РФ и ст. ст. 301, 302 ГК РФ просят освободить площадь принадлежащего им на праве собственности имущества (жилища) и не мешать и осуществлять в отношении него свои права закрепленные ст. 209 ГК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Демидов С.М. просит его отменить, ссылаясь на то, что сделка по купли-продажи спорной квартиры заключена с нарушением законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Демидова С.М., Апарина М.В., представляющего Демидова Е.М., Демидову О.В., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Захарову В.Л., представляющую Маликову А.Ф., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, собственниками квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Стерлитамак являются Иванов С.А., Захаров В.Л. по 1/10 доле, Маликова А.Ф. - 4/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2011 г.

Вступившим в законную силу 23.12.2011 г. решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27.09.2010 года исковые требования Маликовой А.Ф. удовлетворены: установлено, что в тексте договора купли - продажи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Стерлитамак от 17.01.1995 года, заключенного между ФИО 1., действующим за Демидову О.В., и ее несовершеннолетних сыновей Демидова Е.М. и Демидова С.М., и истцом Маликовой А.Ф., допущена ошибка, в тексте

договора неверно указано, что продавцом квартиры является сын Демидовой О.В., Демидов Е.М., верно - дочь Демидова Е.М..

Установлен факт продажи доли в квартире, принадлежащей Демидовой Е.М. Демидова О.В., Демидова Е.М., ФИО 2, Демидов С.М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в указанной квартире и выселены из квартиры.

Исковые требования Демидовой Е.М., и Демидова С.М. к Маликовой А.Ф., ФИО 1 о применении последствий ничтожной сделки купли - продажи от 17.01.1995 года, исключении записи о праве на квартиру по адресу ... на имя Маликовой А.Ф., внесений записи о праве на квартиру на имя Демидовой Е.М. и Демидовой О.В. и Демидова С.М. оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Демидова С.М. к Маликовой А.Ф., ФИО 1, нотариусу ФИО 3, нотариусу ФИО 4 о признании незаконным доверенности от 25.12.1994 года и договора купли - продажи от 17.01.1995 года, аннулировании правовых последствий и произвести статус КВО, восстановлении сроков подачи исковых требовании, возложении расходов - отказано.

Судом установлено, что Демидова О.В., Демидова Е.М., Демидов С.М. собственниками спорного жилого помещения не являются с 1995 г. Срок исковой давности ими пропущен.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно исходил из того, что указанные в иске обстоятельства были предметом исследования в вышеуказанном решении суда, им дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами. Данное решение суда имеет преюдициальное значение.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья ...