Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-6912/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Крыгиной Т.Ф.,

судей

Батршиной Ю.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре

Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайнурова А.М., по апелляционной жалобе представителя

ООО "Шелкановское" ФИО1 на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шайнурова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелкановское" о взыскании заработной платы, возврате трудовой книжки и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Шелкановское" в пользу Шайнурова A.M. компенсацию, выплачиваемую ... при прекращении трудового договора в размере ... рублей; заработную плату за задержку трудовой книжки с ... года по ... года года в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, то есть всего ... рублей.

Обязать ООО "Шелкановское" возвратить Шайнурову A.M. трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайнуров A.M. обратился в суд к ООО "Шелкановское" с иском о взыскании заработной платы, возврате трудовой книжки и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что с ... года года был принят на работу в ООО "Шелкановское" на должность ... и с ним был заключен срочный трудовой договор сроком до ... года года. ... года года было проведено внеочередное собрание, в соответствии с которым было принято решение о прекращении его полномочий в качестве ... С

... года года полномочия директора возложили на ФИО3, являющегося учредителем общества. С приказом об увольнении и протоколом о назначении нового ... ознакомлен не был, поскольку с ... года находился в отпуске. По его мнению в нарушение положений трудового законодательства в последний день работы с ним расчет не произвели, трудовую книжку не выдали, чего не сделано и до настоящего времени. На его обращения о возврате трудовой книжки и окончательном расчете ответчик не реагирует. В период работы его должностной оклад составлял 28750 рублей, соответственно компенсация согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ составляет ... месяца= ... рублей. Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями работодателя, в связи с чем он не мог работать и зарабатывать, ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки с ... года года по день вынесения решения суда, исходя из ежемесячного оклада в размере ... рублей; обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Шайнурова В.А - ФИО4 просил взыскать компенсацию, выплачиваемую руководителю при прекращении трудового договора, в размере ... рублей, а представитель ООО "Шелкановское" - ФИО5 согласилась с суммой компенсации в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Шайнурова А.М. - ФИО6 и представитель ООО "Шелкановское" ФИО7 в апелляционных жалобах просили его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения представителя Шайнурова А.М. - ФИО8 и представителя ООО "Шелкановское" - ФИО9, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 Т.К. РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Шайнуров A.M. занимал должность ... ООО "Шелкановское" с ... года года.

Приказом N ... от ... года года Шайнурову A.M. предоставлен очередной отпуск на ... календарных дней с ... года года по ... года года за период работы с ... года г. по ... года г.

Приказом N ... от ... года г. на должность директора

ООО "Шелкановское" заступил ФИО10

Приказом N ... от ... года г. Шайнуров A.M. уволен с должности ... с ... года г. по решению внеочередного общего собрания участников общества.

Суд, удовлетворяя требования истца в части обязания ООО "Шелкановское" возвратить трудовую книжку, исходил из того, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не учел того, что Шайнуров А.М. являлся ... ООО "Шелкановское" и именно он был ответственным за ведение и хранение трудовых книжек, поэтому на момент его увольнения трудовая книжка находилась у него.

Довод истца о том, что он не имел возможности получить трудовую книжку, поскольку он находился в отпуске является несостоятельным, так как ему было предложено явиться на работу для передачи документов, однако он на работу не вышел. Им была выдана доверенность жене ФИО11 на передачу документов.

Из представленных актов видно, что ФИО12 по доверенности передавала документы ответчику и, следовательно, она имела доступ к находящимся в ООО "Шелкановское" документам.

В актах приема-передачи документов доверенное лицо истца не указывает на то, что трудовая книжка Шайнуролва А.М. отсутствует или, что ФИО13 трудовую книжку оставляет у ответчика.

При таком положении очевидно, что на момент увольнения истца трудовой книжки у ООО "Шелкановское" не имелось. Следовательно, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан возвратить Шайнурову А.М. трудовую книжку и взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, требования Шайнурова А.М. о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы за ее задержку не могут быть удовлетворены, поскольку трудовая книжка у ответчика отсутствовала.

При таком положении, поскольку трудовая книжка истца у работодателя отсутствовала, оснований для направления уведомления в порядке ст.84.1 ТК РФ о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не имелось. При этом ненаправление истцу уведомления о том, что трудовая книжка у работодателя отсутствует и не может быть выдана, также не может служить основанием для взыскания среднего заработка, поскольку не совершение указанных действий само по себе не лишает возможности трудиться.

Принимая во внимание то, что по делу не требуется сбора или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда в части возложения на ООО "Шелкановское" обязанности возвратить Шайнурову A.M. трудовую книжку, взыскания с ООО "Шелкановское" в пользу Шайнурова А.М. заработной платы за задержку трудовой книжки, и в этой части вынести новое решение:

Отказать в иске Шайнурова А.М. в части возложения на ООО "Шелкановское" обязанности возвратить Шайнурову A.M. трудовую книжку, взыскания с ООО "Шелкановское" в пользу Шайнурова А.М. заработной платы за задержку трудовой книжки.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания в пользу Шайнурова А.М. заработной платы за ... месяца является правильным и оснований для отмены в этой части не имеется.

...

Исходя из изложенного следует, что Шайнуров А.М., являясь ... , был уволен уполномоченным на то органом, и следовательно, ему должна быть выплачена соответствующая денежная компенсация, предусмотренная выше указанными статьями ТК РФ.

Поскольку трудовым договором не была предусмотрена денежная компенсация в случае увольнения Шайнурова А.М. по основаниям ст. 278 ТК РФ, то выплате подлежит денежная компенсации в размере 3-х месячной заработной платы.

В судебном заседании стороны не оспаривали размер суммы, подлежащих выплате с учетом ранее перечисленных денежных средств, в связи с чем довод истца о том, что расчет указной суммы является неверным является несостоятельным. Его представитель, имеющий надлежащим образом заверенную доверенность, поддерживал исковые требования в части взыскания денежной компенсации при увольнении в размере ... руб. Судебная коллегия находит, что размер указанной суммы является правильным и определен в соответствии с заявленными требованиями.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда о взыскании морального вреда, поскольку ему не была во время выплачена денежная компенсация при увольнении по инициативе работодателя. Сумма взысканного морального вреда определена с учетом разумности и справедливости, и оснований для ее снижения не имеется. Также нет оснований для снижения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от

12 апреля 2012 года отменить в части возложения на ООО "Шелкановское" обязанности возвратить Шайнурову A.M. трудовую книжку, взыскания с ООО "Шелкановское" в пользу Шайнурова А.М. заработной платы за задержку трудовой книжки, и в этой части вынести новое решение:

Отказать в иске Шайнурова А.М. о возложении на ООО "Шелкановское" обязанности возвратить Шайнурову А.М. трудовую книжку и взыскать с ООО "Шелкановское" в пользу Шайнурова А.М. заработной платы за задержку трудовой книжки.

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ф. Крыгина

Судьи Ю.А. Батршина

А.Г. Портянов