Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-6947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Ерофеевой А.П.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисламовой А.Н., апелляционному представлению прокурора г.Стерлитамак РБ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Денисламовой А.Н. к Стерлитамакскому филиалу Закрытого акционерного общества "Тандер" о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисламова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Тандер" и просила признать приказ ответчика от " ... " года N" ... " о ее увольнении за прогул незаконным и восстановить ее на должность товароведа магазина "Магнит" в с. Бижбуляк; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с " ... " года на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на услуги адвоката в сумме " ... "рублей, мотивируя тем, что на основании трудового соглашения N" ... " от " ... " года состояла в трудовых отношениях в Стерлитамакском филиале ЗАО "Тандер" на должности товароведа - стажера. Согласно приказа ответчика от " ... " года N" ... " она назначена на должность директора магазина "Магнит" в село Бижбуляк. Приказом от " ... " года за N" ... " уволена за прогул. Основанием для ее увольнения, ответчик считает совершение ею прогула с " ... " по " ... " года, согласно служебной записки заместителя директора по экономической безопасности от " ... " года. Она считает ее увольнение незаконным и необоснованным. Нарушений трудовой дисциплины за время работы в указанном торговом предприятии не допускала и какие - либо дисциплинарные взыскания также не имела. С " ... " по " ... " года на основании приказа N" ... " от " ... " года находилась в очередном оплачиваемом отпуске. С " ... " года по " ... " года находилась на стационарном лечении по уходу за ребенком, что подтверждается больничным листом. " ... " года она написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с " ... " года по " ... " года по семейным обстоятельствам. Данное заявление датировано " ... " года. Заявление отдала лично товароведу магазина "Магнит" в с. Бижбуляк, Лутфуллиной A.M., которая в то время исполняла обязанности директора данного магазина. " ... " года в " ... " часов " ... " минут Лутфуллина A.M. позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что сотрудник ответчика по фамилии, Абдуллин А.И. подписал ее заявление и забрал с собой для предоставления ответчику. Ее нахождение на неоплачиваемом отпуске с " ... " по " ... " года подтверждается приказом ответчика от " ... " года в электронном варианте. За указанный период она находилась в с. Бижбуляк, ее сотовый телефон был всегда включенный. За время отпуска она ежедневно ходила в магазин "Магнит" покупала продукты, общалась с работниками магазина, но ответчик ни разу не поинтересовался по поводу ее отсутствия на работе в течении 10 дней. " ... " года она вышла на работу. В этот же день она звонила по работе юристу Постниковой С, Артамоновой П.С., Гумерову Р.Ф., Макаровой Т.А. " ... " года сотрудник экономической безопасности Гумеров Р.Ф. приезжал в магазин "Магнит" в с. Бижбуляк, по поводу ее прогулов разговора не было. " ... " года она была приглашена в офис ответчика в г. Стерлитамак по факту якобы коллективной жалобы работников магазина "Магнит" в с. Бижбуляк, в филиале г.Стерлитамак ее под психологическим давлением заставили написать заявление о переводе с должности директора магазина на должность товароведа. " ... " года в магазине "Магнит" в с. Бижбуляк была проведена прием - передаточная ревизия. Имеется акт ревизии от " ... " года с участием работника ЗАО "Тандер" Стерлитамакского филиала. После ревизии, " ... " года она написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранении зарплаты сроком на 3 дня. Ответчик своим приказом от " ... " года предоставил ей данный отпуск, что подтверждается приказом в электронном варианте.

Впервые о совершении ею прогулов с 01.07. по " ... " года она узнала " ... " года, когда получила по почте уведомление ответчика от " ... " года, где ответчик указывает о ее отсутствии на рабочем месте с 01.07. по " ... " года и с " ... " года по " ... " года и ответчик предлагал явиться в офис филиала для дачи письменного объяснения и предоставления оправдательных документов.

" ... " года в 18 часов 15 минут в магазине "Магнит" в с. Бижбуляк ответчик ознакомил ее с приказом об увольнении за прогул и вручил копию приказа. Расчет ей не выдали, трудовая книжка ей не вручена. Считает, что она прогул не совершала, а находилась в отпуске без сохранения заработной платы, все приказы у них идут в электронном виде, а в письменном виде они поступают очень поздно. Также она оплатила услуги адвоката в сумме " ... " рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Денисламова А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Лобова, который пояснил, что факт совершения прогула обнаружен " ... " года, представитель ответчика, свидетели говорили, что обнаружен " ... " года, служебная записка составлена только " ... " года; суд не дал оценки представленным истцом доказательствам.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд не провел полное, всестороннее исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу, не принял во внимание довод истца о том, что она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с " ... " по " ... " года.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав Денисламову А.Н., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "Тандер" Постникову С.А., согласившуюся с решением суда,

проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Судом установлено, что Левицкая (Денисламова) А.Н. " ... " года принята в Уфимский филиал ЗАО "Тандер" на должность продавца. В последующем работала на различных должностях. " ... " года принята в порядке перевода в Стерлитамакский филиал ЗАО "Тандер" на должность товароведа стажера в учебный центр. " ... " года переведена на должность директора в магазин "Магнит", что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором (том 1 л.д.8-9,121-123).

" ... " года персонал магазина "Магнит" села Бижбуляк обратились к директору Стерлитамакского филиала ЗАО "Тандер" с коллективной служебной запиской, согласно которой просили принять меры по отношению к Денисламовой А.Н., отказываются работать с таким директором. Свои требования обосновывают тем, что она в течение года злоупотребляла служебным положением, наносила материальный ущерб, как компании, так и психологически давила на персонал. Имели место недостачи, в связи с тем, что она набирала товар и передавала его через складской выход своему мужу (том 1 л.д.182-184).

Денисламовой А.Н. " ... " года по факту поступившей коллективной служебной записки написана объяснительная и заявление о переводе с должности директора на должность товароведа с " ... " года (том 1л.д.180).

" ... " года специалистом СЭБ СтмФ ЗАО "Тандер" Гумеровым Р.Ф. на имя директора Стерлитамакского филиала ЗАО "Тандер" Лобова Д.В. составлена служебная записка, согласно которой он полагал бы директору магазина "Магнит" с.Бижбуляк Денисламовой А.Н. за допущенные нарушения в работе объявить выговор. При проведении служебной проверки установлено, что Денисламова А.Н., со слов персонала, ведет себя грубо по отношению к продавцам магазина, неоднократно открывала и закрывала магазин не комиссионно, а в присутствии своего мужа, списанный товар не утилизировался, а забирался домой. Коллектив магазина отказывается работать под ее руководством (т.1 л.д.179).

" ... " года приказом, подписанным Володиной О.А. - исполняющей обязанности директора Стерлитамакского филиала ЗАО "Тандер", Денисламова А.Н. с должности директора магазина переведена на должность товароведа магазина. Также составлено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

" ... " года Романовой И.Н. в присутствии Митрясовой О.П. и Прокопьевой Р.К. составлен акт, о том, что Денисламовой А.Н. предъявлен приказ о переводе на другую должность, с приказом ознакомлена, от подписи отказалась.

Приказом директора Стерлитамакского филиала ЗАО "Тандер" Лобова Д.В. от " ... " года товароведу Денисламовой А.Н., на момент проверки " ... " года числившейся в должности директора, за допущенные нарушения в работе объявлен выговор. " ... " года специалистом СЭБ Гумеровым Р.Ф. в присутствии супервайзера Абдуллина А.И., директора ММ Бижбуляк Романовой И.Н., составлен акт о том, что товароведу ММ Бижбуляк Денисламовой А.Н. предъявлен для ознакомления приказ о дисциплинарном взыскании - выговор. С приказом Денисламова ознакомлена, от подписи отказалась.

" ... " года от директора обособленного подразделения ЗАО "Тандер" магазина Магнит, расположенного по адресу: " ... " Денисламовой А.Н. поступило заявление о предоставлении очередного отпуска на 14 календарных дней с " ... " года, на основании которого был издан приказ от " ... " года N" ... " о предоставлении Денисламовой А.Н. отпуска с " ... " года по " ... " года включительно. С данным приказом она была ознакомлена, о чем имеется подпись истца в приказе (т.1 л.д.89-90).

Однако, как следует из материалов дела, Денисламова А.Н., после окончания отпуска " ... " года на работу не вышла. В связи с отсутствием на рабочем месте в отношении неё были составлены акты о не выходе на работу на период времени с " ... " года по " ... " года.

После получения " ... " года через службу почтовой связи больничного листа было установлено, что Денисламова А.Н. находилась на листке нетрудоспособности (больничном) с 20 по " ... " года на стационарном лечении ребенка.

Далее, " ... " года Денисламова А.Н. вышла на свое рабочее место. " ... " года Денисламову А.Н. ознакомили с актами о не выходе на работу, от подписи в актах Денисламова А.Н. отказалась. В этот же день ей вручили письменное требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период времени с 01 по " ... " года, от подписи в указанном требовании Денисламова А.Н. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. " ... " года был составлен акт об отказе дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

В период времени с " ... " года Денисламова А.Н. вновь не вышла на работу, о причине своего отсутствия никого не уведомила, в связи с чем, " ... " года в адрес Денисламовой А.Н. было направлено требование о предоставлении объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте с 01 по " ... " года и с " ... " года по день требования.

На указанное требование Денисламовой А.Н. было направлено письменное объяснение о том, что в период времени с 01 по " ... " года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом от " ... " года, а в период времени с " ... " года по настоящее время она находится на больничном листе.

Из исследованных судом материалов дела следует, что Денисламова А.Н. отсутствовала на рабочем месте с " ... " по " ... " года

. Факт отсутствия истицы на рабочем месте подтверждается показаниями свидетелей; актом о невыходе на работу.

От дачи объяснений по поводу своего невыхода на работу с " ... " по " ... " года истица отказалась, что также подтверждается актом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Денисламова А.Н. совершила дисциплинарный проступок-прогул.

Истицей допустимых доказательств, подтверждающих обращение к работодателю с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о наличии приказа работодателя о предоставлении указанного отпуска, не представлено.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что Денисламова А.Н. ранее была неоднократно привлечена к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказом N" ... "-А от " ... " года, согласно которому истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение кассовой дисциплины - неправильный пересчет при инкассации (объявлено замечание), Приказом N" ... " от " ... " года за нарушение кассовой дисциплины - неправильный пересчет при инкассации (объявлено замечание), Приказом N" ... "-А " ... " года за нарушение кассовой дисциплины - взяты деньги из сейфа на личные нужды (объявлен выговор), Приказом N" ... "-А от " ... " года за нарушение кассовой дисциплины -неправильный пересчет при инкассации (объявлено замечание), Приказом N" ... "-А от " ... " года - за злоупотребление служебным положением (объявлен выговор).

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от " ... " года гражданское дело по иску Денисламовой А.Н. к Стерлитамакскому филиалу ЗАО "Тандер" о восстановлении на работе в должность директора магазина "Магнит" с.Бижбуляк, о взыскании в её пользу разницы в зарплате между должностью товароведа и директора магазина за период со дня перевода её с должности директора магазина на должность товароведа, производством прекращено ввиду отказа от исковых требований (том 2 л.д.96-97).

С доводами Денисламовой А.Н. о том, что имелся приказ о предоставлении ей отпуска на 10 дней без сохранения заработной платы со ссылкой на приказ в электронном виде (л.д.17-29) являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены решения суда в виду их недоказанности в порядке ст.56 ГПК РФ. Также указанные доводы истицы опровергаются показаниями свидетеля Бабиной Т.Е., показавшей, что приказ на отпуск без сохранения заработной платы не издавался, заявление в офис от Денисламовой А.Н. не поступало.

Денисламова А.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не было принято во внимание и не дана оценка тому, что ответчик ЗАО "Тандер" во время отсутствия Денисламовой А.Н. на работе с 01 по " ... " года, ни разу не предпринял попытку установить причину отсутствия директора магазина на рабочем месте в течение 10 дней.

Однако, судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку факт отсутствия Денисламовой А.Н. на работе в магазине "Магнит" с.Бижбуляк с " ... " года по " ... " года документально подтвержден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, со дня обнаружения проступка - с " ... " года прошло 79 дней, из которых 54 дня Денисламова А.Н. находилась на больничном листе, с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года и 3 дня находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с " ... " года по " ... " года.

Как правильно на то указал суд в решении, со времени обнаружения дисциплинарного проступка без учета времени болезни работника и его пребывания в отпуске прошло 22 дня.

Таким образом, проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о его соблюдении.

С доводами жалобы истицы о том, что судом не дана оценка показаниям Лобова Д.В. согласиться нельзя, поскольку доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не опровергают выводов суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционного представления судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исследованными в суде апелляционной инстанции журналами регистрации входящей корреспонденции, учета приказов на отпуск, об отпусках без содержания не подтверждается подача Денисламовой А.Н. письменного заявления о предоставлении отпуска с " ... " по " ... " года и предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы с " ... " по " ... " года.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствам, пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика при увольнении Денисламовой А.Н. по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не установлено, увольнение истицы было произведено в соответствии с законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что примененная в отношении истицы мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения по инициативе работодателя соответствует тяжести проступка и отношению истицы к выполнению своих трудовых обязанностей.

При отказе в требованиях о восстановлении на работе, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, как вытекающих из основного требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы и представления не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисламовой А.Н., апелляционное представление прокурора г.Стерлитамак РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Р.Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: судья Ланина О.А.