Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7198/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Мухаметовой Н.М.

Салихова Х.А.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилкина А.В. к " ... "ному отделу ССП " ... " УФССП РФ по РБ, Данилкиной Н.П. о снятии ограничений на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе Данилкина А.В. на решение Ленинского районного суда " ... " Республики Башкортостан от " ... " года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данилкина " ... " к " ... "ному отделу ССП " ... " УФССП РФ по РБ, Данилкиной " ... " о снятии ограничений на регистрационные действия отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилкин А.В. обратился в суд с иском к " ... "ному отделу ССП " ... " УФССП РФ по РБ о снятии ограничений на регистрационные действия на " ... " доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, " ... ", мотивируя свои требования тем, что ему на основании свидетельства "N ... " от " ... " года о праве на наследство, соглашением об определении долей б/н от " ... " года договором о передачи жилых квартир в совместную собственность б/н от " ... " года принадлежит " ... " доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, " ... ", общей площадью " ... " кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " года, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью " ... " кв.м,. на котором находится данное жилое помещение. Решением Салаватского городского суда РБ постановлено взыскивать с Данилкина А.В. истца в пользу Данилкиной " ... " алименты в размере " ... " доли доходов ежемесячно. " ... " отдела " ... " УФССП РБ от " ... " года возбуждено исполнительное производство "N ... ", далее постановлением от " ... " года копия исполнительного документа направлена по месту работы истца для исполнения решения суда и удержания ежемесячно с заработной платы истца " ... "% - на текущие алименты и " ... "% на погашение задолженности в размере " ... " руб. В целях исполнения решения суда и досрочного погашения задолженности перед Данилкиной Н.П., истцом было решено воспользоваться правом продажи как собственника своей доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, " ... ". Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ " ... " года была проведена государственная регистрация ограничения права долевой собственности, " ... " доли в праве, на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, " ... " на основании Постановления судебного пристава исполнителя " ... " РО УФССП по РБ " ... " запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от " ... " года N б/н. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости (земельного участка) принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, на котором расположено жилое помещение, существенным образом ограничивает права распоряжения истцом как жилым помещением в силу ст.ст. 209, 288, 273, 304 ГК РФ, так и земельным участком, а также нарушает права других собственников на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Определением суда от " ... " года в соответствии со ст. 442 Гражданского Процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена взыскатель Данилкина Н.П.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Данилкина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Данилкина А.В. - " ... " (доверенность "N ... " от " ... " года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав Данилкину Н.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно с п.1 ст.209, ст.288 Гражданского кодекса РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " года Данилкин А.В. является собственником " ... " доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь " ... " кв.м. с кадастровым номером "N ... ", расположенного по адресу: РБ, " ... ", в общей долевой собственности.

На основании исполнительного листа "N ... " от " ... " года, выданного " ... " городским судом РБ о взыскании с Данилкина А.В. в пользу Данилкиной Н.П. алиментных платежей в размере " ... " части доходов ежемесячно судебным приставом-исполнителем " ... " районного отдела УФССП РФ по РБ Явбасаровым Ф.Д. от " ... " года возбуждено исполнительное производство "N ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела УФССП РФ по РБ " ... ". от " ... " года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства "N ... ", возбужденного " ... " года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества " ... " доли в праве на земельный участок с кадастровым номером "N ... ", находящийся по адресу: РБ, " ... ".

В последствии исполнительный лист был направлен в " ... " РО ССП " ... " УФССП РФ по РБ для исполнения по месту жительства должника Данилкина А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела " ... " УФССП РФ по РБ " ... ". от " ... " года возбуждено исполнительное производство "N ... " на основании исполнительного листа "N ... " от " ... " года, выданного " ... " городским судом РБ о взыскании с Данилкина А.В. в пользу Данилкиной Н.П. алиментных платежей в размере " ... " части доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела " ... " УФССП РФ по РБ " ... " от " ... " года для осуществления взыскания по исполнительному производству "N ... ", возбужденному " ... " года, копия исполнительного документа направлена в ООО " " ... "", по месту работы должника Данилкина А.В.

Учитывая, что арест на " ... " долю земельного участка был наложен в обеспечение исполнения требования исполнительного документа, что в соответствии со ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагает дальнейшее обращение взыскания на него.

Между тем, проверяя довод истца о том, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении " ... " доли земельного участка, находящегося по адресу: РБ, " ... ", является нарушением его прав как собственника и противоречит положениям ст.446 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку судом установлено, что в настоящее время Данилкин А.В. проживает по адресу: " ... ", а квартира, расположенная на земельном участке по адресу: РБ, " ... ", не является для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому запрет на совершение регистрационных действий в отношении " ... " доли указанного земельного участка, судебным приставом-исполнителем был наложен законно и обоснованно без нарушений требований действующего законодательства.

Вместе с тем, рассматривая утверждения Данилкина А.В. о снятии запрета, в связи с тем, что он желает свою долю в праве собственности продать и рассчитаться с задолженностью по алиментам, суд правильно пришел к суждению о его необоснованности, поскольку остальными сособственниками недвижимого имущества (квартиры и земельного участка, расположенными по адресу: РБ, " ... ") являются: мать истца - " ... " (свидетельства о государственной регистрации права собственности серии " ... " и "N ... " от " ... " года). проживающая в настоящее время в указанной квартире, и брат истца - " ... " (свидетельства о государственной регистрации права собственности серии " ... " и "N ... " от " ... " года), которые в силу положений ст. 250 Гражданского кодекса РФ - имеют преимущественное право покупки доли недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Данилкина А.В. к " ... "ному отделу ССП " ... " УФССП РФ по РБ, Данилкиной Н.П. о снятии ограничений на регистрационные действия.

Довод апелляционной жалобы Данилкина А.В. о том, что квартира, расположенная на земельном участке по адресу: РБ, " ... " является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, является несостоятельным, поскольку являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы Данилкина А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе обращаться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации ограничений регистрационных действий на " ... " доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества, является несостоятельной, поскольку опровергается нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Мухаметова Н.М.

Салихов Х.А.