Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7337/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Ерофеевой А.П.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Абазовой Э.Ф., Абазовой И.Ф. - Сафина Б.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

в иске Абазовой Э.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шарафисламовой Э.Р., Абазовой И.Ф. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Худайдатова Р.М. к ИП Елизаровой Г.Т. о взыскании денежной суммы, соразмерной уменьшения стоимости туристского продукта, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абазова Э.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шарафисламовой Э.Р., и Абазова И.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Худайдатова P.M. обратились в суд с иском к ИП Елизаровой Г.Т. о взыскании денежной суммы, соразмерной уменьшения стоимости туристского продукта по " ... " руб., убытков " ... " руб., компенсации морального вреда по " ... " руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что " ... " года они обратились к ответчику, осуществлявшему деятельность туристического агента под наименованием "Де Люкс Вояж" для приобретения туристского продукта для себя и своих несовершеннолетних детей Шарафисламовой Э.Р., Худайдатова P.M. стоимостью " ... " рублей. " ... " года между сторонами устно заключен договор на оказание туристских услуг, ИП Елизарова получила от истцов аванс " ... " рублей, а " ... " года окончательный расчет - " ... " рублей. В целях упрощения оплаты за туристский продукт Абазова Э.Ф. " ... " года передала Абазовой И.Ф. денежную сумму в размере " ... " рублей, поручив последней, действуя в ее интересах приобрести единую с ней путевку, т.е. один туристский продукт оплатить поровну. Названная сумма была уплачена за следующий туристский продукт: авиабилеты по маршруту " ... " вылет из г. Уфа " ... " года в " ... " обратный вылет рейсом " ... " " ... " года в " ... " мин. на двоих взрослых пассажиров и двоих несовершеннолетних детей; трансфер с аэропорта в " ... " до отеля " ... " в день прилета, и трансфер с отеля " ... " аэропорта " ... " в день вылета; проживание в отеле " ... " (четыре спальных места: 2 взрослых +2 для несовершеннолетних детей) на период с " ... " года по " ... " года Названный договор не был заключен в письменной форме и передан истцам за 24 ч. до начала поездки. В нарушение достигнутого соглашения ответчик приобрела для истцов у туроператора " ... " иной туристский продукт, идентичный вышеназванному, за исключением возраста туристов - при его приобретении был указан неверный возраст дочери Абазовой Э.Ф. Шарафисламовой Э.Р. как новорожденного ребенка. Несоответствие туристского продукта фактически приобретенному стало известно при регистрации " ... " года на рейс " ... " (после получения ими в здании Уфимского аэропорта у представителя туроператора авиабилетов и других документов). При этом было отказано в регистрации на рейс и в возможности перевозки на том основании, что для новорожденного не требуется отдельного пассажирского места, в то время как согласно паспорту Шарафисламова Э.Р. не является новорожденной и требует отдельного пассажирского места, которое в стоимость туристского продукта истцов не включено. " ... " года обратились к ответчику с требованием устранить недостатки предоставленной услуги. " ... " года ответчик, фактически исполняя роль туроператора, внес изменения в приобретенный им для истцов туристский продукт (фактически сформировал новый туристский продукт), а именно: изменил условия перевозки туристов, приобрел и передал истцам авиабилеты на рейс " ... " с вылетом " ... " года в " ... "50мин.; и обратный билет для Абазовой Э.Ф. и Шарафисламовой Э.Р. на рейс " ... " с вылетом " ... " года в " ... "00мин.; изменил условия трансфера из аэропорта " ... " до отеля " ... " в Алании - данный трансфер истцам не был предоставлен; изменил условия проживания истцов в отеле " ... ", в указанном отеле для проживания был забронирован и оплачен номер для двух взрослых, одного несовершеннолетнего ребенка и одного новорожденного ребенка. Спального места для несовершеннолетней дочери Абазовой Э.Ф. Шарафисламовой Э.Р. не было предусмотрено; изменил условия трансфера для Абазовой Э.Ф. и Шарафисламовой Э.Р. из отеля " ... " до аэропорта " ... " - данный трансфер не был предоставлен. " ... " года Абазова Э.Ф. вместе с дочерью Шарафисламовой Э.Р. оплатила за свой счет трансфер из отеля " ... " до аэропорта " ... ", куда прибыла за 2 часа до вылета рейса " ... ". Однако данный рейс был перенесен на " ... " года на 4ч.25мин., о чем Абазова Э.Ф, ответчиком в нарушение п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, предупреждена не была. Для возвращения в " ... " из Турции Абазова Э.Ф. была вынуждена приобрести для себя и дочери за свой счет авиабилеты на " ... " года на рейс " ... " (Домодедово) в " ... " Абазова Э.Ф. просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате трансфера с отеля " ... " " ... " до аэропорта " ... " в сумме 180 турецких лир, авиабилетов на рейсы " ... " для возвращения в " ... " в сумме 240 долларов США и 1650 турецких лир. Согласно прилагаемому к иску расчету с учетом курса валют, установленных Центральным банком России на дату подачи иска, сумма убытков составляет в рублях " ... " рубля 01 копейка. В соответствии с ч. 1 ст.29 Закона РФ от " ... " года N2300-1 "О защите прав потребителей" имеют право на соответствующее уменьшение цены оказанной услуги. Стоимость предоставленной туристической путевки истцы оценивают в 40% от уплаченной суммы. Абазова Э.Ф. в связи с вышеизложенными недостатками предоставленных услуг, длительным ожиданием в аэропорту " ... " рейса в Россию, не предоставлением ответчиком какой-либо информации и помощи испытала глубокие нравственные страдания (нервный стресс, душевные переживания за свое здоровье и здоровье ребенка). Уплатив немалую денежную сумму, истец рассчитывал получить качественные услуги и отдохнуть физически и психологически. Данная цель отдыха им в результате действий ответчика достигнута не была. Шарафисламова Э.Р. в результате предоставления некачественных услуг также испытала физические и нравственные страдания. Четырехлетний ребенок вынужден был спать не на отдельной кровати, а вместе с матерью в тесноте. Длительное ожидание в аэропорту Анталии также вызвало у ребенка нервное расстройство - Шарафисламова Э.Р. плакала. Увеличилось и время перелета из " ... " в " ... " через " ... ", что также оказалось тяжелым физическим испытанием для ребенка. Также нравственные и физические страдания ненадлежащим предоставлением услуг были причинены Абазовой И.Ф. Явившись ночью в аэропорт, она обнаружила, что вылететь сможет лишь вечером " ... " года Фактически она в результате переноса времени вылета не спала в нормальных условиях две ночи подряд. Более того, приобретя туристский продукт, она ожидала отдохнуть физически и психологически. Данный результат достигнут не был. Худайдатову P.M. -пятилетнему ребенку Абазовой И.Ф.- ответчиком также был причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях. В связи с переносом времени вылета он продолжительное время не мог спать в нормальных условиях, а также питаться должным образом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истцов Сафин Б.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом не исследовано обстоятельство: действовал ли ответчик от имени и по поручению туроператора, либо от своего имени. Суд приобщил к делу надлежаще не заверенные светокопии документов.

Выслушав Абазову Э.Ф., её представителя и представителя Абазовой И.Ф. - Сиражитдинову А.А., поддержавших жалобу, а также выслушав представителя ЗАО "Пегас Уфа" Латыпову О.В.,

проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п.п.15 ч. 3 ст. 1211 ГК РФ, стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности агентом - в агентском договоре

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключивший с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что " ... " года между ООО "Дантай", реализующим туристский продукт под торговой маркой " ... ", и Елизаровой Г.Т. (заказчиком) заключен договор N" ... " ДР-У реализации туристского продукта, по условиям которого, ООО "Дантай" реализует, а Елизарова Г.Т. приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов, им предоставляется туристский продукт " ... " и в отношении которых заказчик заключает договор.

Согласно п. 2.1 договора ООО "Дантай" обязуется на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке, в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами.

Заказчик обязан использовать приобретенный турпродукт для целей туристического обслуживания туристов, и предоставлять туристам по каждой заявке полную информацию по всем существенным условиям тура, полученную от фирмы, включая информацию о продолжительности тура, условиях перелета, проживания, питания, мер безопасности и особенностях пребывания в стране, включая необходимость соблюдения санитарно- гигиенических норм (п.3.1 договора).

Судом также установлено и как следует из материалов дела, " ... " года между истцами и ответчиком был фактически заключен договор на оказание туристских услуг. Предметом договора является туристский продукт: авиабилеты по маршруту " ... " вылет из " ... " " ... " года в 01ч.35мин., обратный вылет рейсом XW 8588 Анталия-Уфа " ... " года в 16ч.30 мин. на двоих взрослых пассажиров и двоих несовершеннолетних детей; трансфер с аэропорта в " ... " до отеля " ... " в день прилета, и трансфер с отеля " ... " до аэропорта " ... " в день вылета; проживание в отеле " ... " в номере " ... " (четыре спальных места: 2 взрослых +2 для несовершеннолетних детей) на период с " ... " года по " ... " года стоимостью " ... " рублей. ИП Елизарова " ... " года получила от истцов аванс в размере " ... " рублей, " ... " года окончательный расчет - " ... " рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истцов в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не исследовано обстоятельство действовал ли ответчик от имени и по поручению туроператора, либо от своего имени.

Согласно п.1.3 договора N" ... " реализации туристского продукта от " ... " года, заключенного между ООО "Дантай" и ИП Елизаровой Г.Т., заказчик (Елизарова Г.Т.), не является агентом (турагентом) фирмы, не имеет право при исполнении настоящего договора ни на какие-либо комиссии, компенсации, возмещения или выплаты, за исключением предоставляемых Фирмой скидок, указанных в настоящем договоре (приложениях к нему). Заказчик, при исполнении настоящего договора, действует от имени всех своих туристов и гарантирует, что предоставляет все общедоступные персональные данные на туристов, в терминах Федерального закона "О персональных данных", по средствам общедоступных электронных и иных средств связи, необходимых для исполнения договора и обладает всеми полномочиями и документами для заказа туристских продуктов (л.д.80-84).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, правильно пришел к выводу, что договор реализации туристского продукта, заключенный между ООО "Дантай" и Елизаровой Г.Т. не является агентским, поскольку не содержит его существенных условий.

В силу ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени несет туроператор, если правовыми актами не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Елизарова Г.Т. не является надлежащим ответчиком, не противоречат нормам материального права, а вышеуказанный довод жалобы не может быть положен в основу отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что суд приобщил к делу светокопии, надлежаще не заверенные, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым представленные суду первой инстанции документы были заверены судьей Урманцевой З.Н., что подтверждается её подписью. Имеющиеся в материалах дела незаверенные копии учредительных документов, приказов ООО "Дантай", страховые программы, переписка (л.д. 116-168) не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку суд в своем решении на указанные документы не ссылается.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Сафина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Р.Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: судья Урманцева З.Н.