Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7436/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей:

Фархутдиновой Г.Р.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гареевой И.Р. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Промышленный - Транспортный Банк" ФИО5, по доверенности от ... года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

признать недействительным условие кредитного договора N ... от ... года, заключенного между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и Хрипуновой В.В. в части взимания комиссии за ведение счета заемщика.

Взыскать с ООО "Промышленно-Транспортный Банк" в пользу Хрипуновой В.В. сумму выплаченной комиссии в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами ... компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ООО "Промышленно-Транспортный Банк" в бюджет городского округа ... штраф в размере ...

Взыскать с ООО "Промышленно-Транспортный Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ...

Взыскать с ООО "Промышленно-Транспортный Банк" государственную пошлину в доход государства в размере ...

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Хрипуновой В.В. обратился в суд с иском и просит признать недействительным условие кредитного договора N ... от ... года в части взимания комиссии за ведение счета заемщика, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО "ПромТрансБанк" в пользу Хрипуновой В.В. причиненные убытки ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан взыскать штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя. Свои требования обосновывает тем, что ... года между Хрипуновой В.В. и ООО "ПромТрансБанк" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... дней. Процентная ставка по кредиту была определена из расчета ... годовых. Условиями договора была предусмотрена комиссия за ведение счёта Заёмщика (пункт 3.2) в размере ... в месяц от остатка фактической ссудной задолженности. ... года Хрипунова В.В. обратилась в банк с претензией произвести возврат оплаченной комиссии, банк законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России N ... -П от ... года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и указанным Положением не установлено право кредитных организаций на дополнительное вознаграждение помимо процентов по размещаемым денежным средствам. Пункт 2.1.2. Положения устанавливает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Банком не была предоставлена заемщику необходимая и достоверная информация о том, что у него был выбор в получении кредита: либо в безналичном порядке, когда банк зачисляет денежные средства на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка без открытия лицевого счета заемщику. Часть 1 ст. 421 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из вышеизложенного следует, что заключение договора банковского счета при предоставлении кредитов заемщикам физическим лицам является необязательным условием и, применительно к положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данная услуга подлежит признанию недействительной, поскольку условие договора о том, что кредитор за ведение счета заемщика взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя. Открытый потребителю счет, не несет для последнего практической ценности, не может рассматриваться как самостоятельная банковская услуга, поскольку используется исключительно для совершения операции по погашению кредита. Сумма комиссий согласно условиям кредитных договоров списаны со счета заемщика неправомерно, в результате исполнения ничтожной сделки, не порождающей правовых последствий (ст. 167 ГК РФ). В силу ст. 856 ГК РФ при необоснованном списании денежных средств ее счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам составляет ... руб. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Полагают, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме ... рублей. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО "Промышленный - Транспортный Банк" ФИО5, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, ООО "Промышленно-Транспортный Банк", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй ГКРФ п. 1 ст. 1 закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания ст. 168 ГКРФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В силу ст. 166 ГКРФтребования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и Хрипуновой В.В. был заключен кредитный договор N ... от ... года на сумму ... руб. По условиям кредитного договора, в частности п. 2.1, 3.2 Хрипунова В.В. должна оплачивать комиссию за ведение счета заемщика из расчета ... в месяц от остатка фактической ссудной задолженности.

Согласно графику возврата кредита, за период с ... года по ... года Хрипуновой В.В. оплачена комиссия за ведение счета заемщика в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным условия кредитного договора N ... года от ... года о взимании с Заемщика комиссии за предоставление кредита в сумме ... рублей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Учитывая, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение счета заемщика являются недействительными, сделка является ничтожной, она не может породить последствия по ее исполнению, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком за ведение счета заемщика в размере ... должны быть возвращены истцу.

Поскольку был установлен факт нарушения ответчиком положений Закона "О защите прав потребителей", то с ответчика суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, с размером которой судебная коллегия соглашается.

Правомерен вывод суда о взыскании с ответчика в соответствии с требованиями закона РФ "О защите прав потребителей", Бюджетного кодекса РФ штрафа в размере ... руб., ... из которых в размере ... руб. взысканы в бюджет городского округа ... , ... в размере ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как следует из условий кредитного договора от ... года денежного обязательства на ответчика в смысле ст. 395 ГК РФ по возврату полученной комиссии, не возлагалось, истицей она уплачивалась добровольно. Требования о возврате неправомерно полученной суммы комиссии истцом ответчику не заявлялось. Следовательно, по мнению судебной коллегии, исковые требования в данной части являются неправомерными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения не имеется.

Положения ст. 103 ГПК РФ судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом срока исковой давности в отношении оспариваемого условия договора, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, представителем ОАО "Промышленный - Транспортный Банк" такое ходатайство о применении сроков исковой давности не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный - Транспортный Банк" в пользу Хрипуновой В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении иска Хрипуновой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный - Транспортный Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Нугуманова Э.Ф.