Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7953/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.

судей Зайнуллиной Г.К.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя Чулиной Т.А. - Ярославова А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Чулиной ... к Чулину ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Чулина А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ... , снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчик был зарегистрирован в квартиру, он не вселялся, не жил, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает, проживал и проживает по другому месту жительства, членом семьи истца не является.

В последующем представитель истицы уточнил исковые требования, просил признать ответчика Чулина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ... , снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчик вселился в спорную квартиру, но в ... года году выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи и проживал по другому адресу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Чулиной Т.А. - Ярославов А.В. приводит доводы о том, что решение суда является незаконным, так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствовал в нем по не уважительной причине - постоянно проживал на жилой площади своей матери, квартплату за квартиру не вносил, ответчик фактически приобрел право проживания в другом жилом помещении, где проживает ... года года, на судебное заседание явились не все свидетели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чулиной Т.А. по доверенности Ярославова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Чулина А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры расположенной по адресу: РБ, ... на основании типового договора социального найма N ... от ... года является Чулина Т.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселен племенник Чулин А.Ю. (л.д. 44-45).

Согласно справке N ... в жилом помещении по адресу: РБ, ... , зарегистрированы Чулина Т.А., Чулин А.Ю.(л.д.51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Чулина А.Ю, утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, правомерно исходил из того, что непроживание ответчика в спорной квартире является временным, выезд ответчика носил вынужденный характер, проживание по другому адресу вызвано конфликтными отношениями с истцом, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение ответчик не изъявлял.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства того, что ответчик длительно не проживал в квартире, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

Довод жалобы о том, что ответчик фактически приобрел право проживания в другом жилом помещении, где проживает с ... года, несостоятелен, поскольку ответчик выехал из спорной квартиры временно, его выезд носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истицей, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение ответчик не изъявлял. Более того, Чулин А.Ю. и его законный представитель, обращались в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, по которому ... года утверждено мировое соглашение (л.д.78).

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, в материалах дела не имеется.

Кроме того, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчиком не приобретено, Чулин А.Ю. исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг ответчиком с 2010 по настоящее время (л.д. 90-98).

Довод жалобы о том, что Чулин А.Ю. не оплачивал коммунальные услуги, также не может служить основанием для отмены решения суда, так как не исполнение им обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим права пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исковых требований возложено на истца, ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Чулиной Т.А., её представителем Ярославовым А.В. ходатайств о вызове свидетелей на судебное заседание ... года заявлено не было, в связи, с чем довод жалобы, что на судебное заседание ... года явились не все свидетели, несостоятелен.

Доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чулиной Т.А.- Ярославова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.А.Тазетдинова

Судьи подпись Г. К.Зайнуллина

подпись Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО9