Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7998/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Ерофеевой А.П.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уметбаевой Р.Р., Уметбаева А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Уметбаевой Риты Ришатовны, Уметбаева Альберта Рифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уметбаева P.P., Уметбаев А.Р. обратились в суд с иском к ООО "Жилье" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что " ... " года заключили предварительный договор N ... " купли-продажи трехкомнатной квартиры N ... " в доме N ... " в границах улиц Юрматинская и Березовая, квартал "Три капитана" по " ... " доли в праве общей долевой собственности, стоимостью " ... ". Согласно договора они оплатили через расчетный счет подрядчика ООО "ЖилСтройПлюс" по взаимному соглашению ООО "Жилье", ООО "ЖилСтройПлюс", Уметбаевым А.Р., Уметбаевой P.P. о проведении взаимозачета, ответчику денежные средства в размере по " ... " рублей. Уметбаев А.Р. также заключил агентский договор на содействие в подготовке необходимых документов для государственной регистрации права собственности на квартиру и оплатил ответчику " ... " рублей. " ... " года через сайт администрации г.Стерлитамак узнали, что идут торги на землю, где осуществляется строительство дома. То есть, ответчик на момент заключения предварительного договора купли-продажи не имел разрешение на строительство дома на земельном участке по строительному адресу: " ... ", в связи с чем " ... " года Уметбаевы обратились в ООО "Жилье" с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи, агентского договора и возврате оплаченных сумм. Платежными поручениями от " ... " года ответчик перечислил на счет истцов " ... " рублей, " ... " года перечислил " ... " рублей, " ... " года перечислил " ... " рублей. Расторжение договора произошло по инициативе истцов, поскольку у ответчика отсутствовало разрешение на строительство, а также не был в установленном законом порядке предоставлен земельный участок под строительство, считают, что в установленный договором срок строительство дома не будет завершено и им не будет передан установленный договором срок объект, что является нарушением условий договора. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Уметбаевых в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по " ... " рубля каждому, в счет возмещения морального вреда по " ... " рублей каждому, судебные расходы по " ... " рублей каждому.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных ими в суде требований.

Выслушав представителя Уметбаевой Р.Р., Уметбаева А.Р. - Шиканову А.А., поддержавшую жалобу, а также представителя ООО "Жилье" Ахкамова Э.М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " года между ООО "Жилье" (продавцом) и Уметбаевой Р.Р., Уметбаевым А.Р. (покупателями) заключен предварительный договор N ... " купли-продажи трехкомнатной квартиры N ... " общей проектной площадью " ... " кв.м., жилой - " ... " кв.м., расположенной на 5 этаже в 9-ти этажном 4-х секционном жилом доме N ... " в границах улиц Юрматинская и Березовая, квартал "Три капитана" г.Стерлитамак, стоимостью на момент заключения договора " ... " рублей. согласно условий договора, основной договор будет заключен после завершения строительства дома. Срок ввода в эксплуатацию 4 квартал " ... " года. В случае неисполнения Продавец обязуется передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в первом квартале " ... " года. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору Уметбаева P.P., Уметбаев А.Р. внесли ответчику денежную сумму в размере " ... " рублей (л.д.15,16, 18).

" ... " года Уметбаев А.Р. направил в адрес ООО "Жилье" письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что предварительный договор купли-продажи был расторгнут, ответчик ООО "Жилье" возвратил уплаченные истцами Уметбаевыми денежные средства в полном объеме " ... " года и " ... " года Данные обстоятельства сторонами не оспорены в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Уметбаевых о невозможности заключения основного договора купли-продажи и передачи квартиры в установленные сроки, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось самими истцами, предварительный договор купли-продажи был расторгнут по инициативе покупателей Уметбаевых, а не по вине продавца ответчика. Предварительный договор сторонами не оспаривался. Доказательств о невозможности исполнения предварительного договора истцы суду не представили.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку предварительный договор купли-продажи от " ... " года между сторонами был расторгнут по инициативе истцов до истечения срока исполнения обязательств, деньги, в установленные законом сроки возвращены истцам, следовательно, суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Истцами не представлено доказательств о нарушении ответчиком принятых им на себя обязательств по предварительному договору.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения условий предварительного договора, поэтому не может быть взыскан в пользу Уметбаевой Р.Р., Уметбаева А.Р. моральный вред.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда и могли бы повлиять на выводы суда, не содержат.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уметбаевых А.Р., Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: судья Хамидуллина Э.М.