Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 г. по делу N 33-8021/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Ерофеевой А.П.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МР Уфимский район РБ Байбулатова И.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Ребрина В.В. удовлетворить.

Признать за Ребриным В.В. право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N" ... ", расположенный по адресу " ... ".

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребрин В.В. обратился в суд с иском к администрации MP Уфимский район РБ, администрации СП Черкасский сельсовет MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N" ... ", расположенный по адресу " ... ", мотивируя тем, что на основании Постановления главы администрации Черкасского сельсовета Уфимского района РБ, утвержденного администрацией Уфимского района РБ от " ... " года, за истцом был закреплен земельный участок " ... " га в деревне Покровка, на котором с разрешения отдела архитектурно-строительного надзора Уфимского района РБ был возведен жилой дом. " ... " года, " ... " года между муниципальным образованием Черкасский сельсовет (арендодателем) и Ребриным В.В. (арендатором) были заключены договора аренды земельного участка N" ... " площадью " ... " кв.м и N" ... " площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " сроком на 5 лет (л.д.21-23). Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от " ... " года за Ребриным В.В. признано право собственности на " ... " надворные постройки по вышеназванному адресу, " ... " года получено свидетельство о государственной регистрации права " ... " (л.д.11). Истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, которым пользуется с " ... " года и просил суд признать за ним право собственности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель администрации МР Уфимский район РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что доказательств необходимости обращения в суд в иске не изложено; истцом не соблюден установленный порядок приобретения земельного участка: в орган местного самоуправления, в порядке п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ не обращался; основания для приобретения права собственности на земельный участок на бесплатной основе отсутствуют; земельный участок образован " ... " года, т.е. после вступления Земельного кодекса РФ в силу.

Выслушав Ребрина В.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ребрина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого дома и имеет право на приватизацию земельного участка.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал закон.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что на основании постановления главы администрации Черкасского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан N" ... " от " ... " года за Ребриным В.В. закреплен земельный участок в размере " ... " га для индивидуального строительства жилого дома по адресу: " ... " (л.д.12).

На основании договоров аренды земельного участка N" ... " от " ... " года и N" ... " от " ... " года, заключенных между муниципальным образованием Черкасский сельсовет (арендодателем) и Ребриным В.В. (арендатором), последнему передан земельный участок N" ... " площадью " ... " кв.м и земельный участок N" ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: РБ, " ... " аренду сроком на 5 лет (л.д.21-23).

Решением Уфимского районного суда РБ от " ... " года за Ребриным В.В. признано право собственности на домовладение, расположенного по адресу " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... " года (л.д.11, 13).

Из вышеизложенного следует, что Ребрин В.В. не воспользовался правом на приватизацию земельного участка на бесплатной основе, а заключил договора аренды этих земельных участков. Тем самым истец реализовал свое право, предусмотренное ч.1 ст. 36 ЗК РФ.

В настоящее время срок действия договоров аренды земельных участков истек, новые договора аренды не заключены.

Спорный земельный участок находится в собственности муниципального района Уфимский район РБ.

Данный земельный участок сформирован как объект земельных правоотношений и поставлен на кадастровый учет " ... " года, он образован из двух земельных участков, которые были оформлены в аренду после вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами осуществляется только за плату.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ребрин В.В. не лишен возможности приобретения этого участка в собственность в общем порядке, за плату.

Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.

Судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года, отменить.

Вынести новое решение: "В удовлетворении исковых требований Ребрина В.В. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, с кадастровым N" ... ", расположенный по адресу: " ... ", отказать".

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: судья Киньябаев А.Г.