Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-8081/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,

судей: Сафина Ф.Ф.

Салихова Х.А.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коток О.А. и Коток А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коток О.А., Коток А.А. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительной комнаты ... и обязании предоставить по договору социального найма свободную комнату ... , взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коток О.А., Коток А.А. обратились в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация района), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация города) о признании недействительным (незаконным) отказ администрации города в предоставлении дополнительной комнаты ... и обязании администрацию города предоставить по договору социального найма (заключить договор социального найма) Коток О.А. с составом семьи: мужа Коток А.А., детей Коток А.А., Коток А.А., свободную комнату ... , взыскании в ее пользу с ответчиков понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Коток А.А. на основании ордера предоставлена жилая комната ... , для проживания с семьей, состоящей из 4 человек. Коток О.А. признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается карточкой учета. В связи с чем, истцы и члены семьи решили оформить права на свободную дополнительную комнату ... Однако, в предоставлении свободной комнаты N ... администрацией города отказано на основании того, что ... года ... районным судом ... принято решение в пользу администрации города. Кассационным определением Верховного Суда РБ решение суда оставлено без изменения. В связи с чем, им следует освободить незаконно занятую комнату по вышеуказанному адресу. С учетом изложенного удовлетворить просьбу о предоставлении дополнительно к имеющейся комнате другого жилого помещения администрация города не имеет законных оснований. Истцы также указывают, что ни одна норма действующего федерального законодательства не предусматривает отказа в предоставлении дополнительной комнаты по причине принятия судебных актов о выселении из-за отсутствия законных оснований занимать ее. За истцами согласно ст. 59 ЖК РФ закреплено преимущественное право предоставления по договору социального найма свободных жилых помещений, при условии, что они проживают в квартире, признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коток О.А., Коток А.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание не явились Коток А.А., представители Администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа и Администрации городского округа город Уфа, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коток О.А., её представителя по устному заявлению Николаеву С.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коток А.А. является нанимателем комнаты ...

С ... года он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении совместно с членами семьи: женой Коток О.А., сыновьями Коток А.А. ... года рождения и Коток А.А., ... года рождения.

... года между Коток А.А. и МУП УЖХ г. Уфы был заключен договор социального найма N ... указанного выше жилого помещения.

Решением ... районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу, и обладающим признаками преюдициальности в силу положений ст. 61 ГПК РФ, также установлено, что Коток А.А. и члены его семьи самовольно заняли комнату ... Установлено, что собственником дома ОАО " ... ", а в последствии администрацией города решения о передаче семье Коток А.А. дополнительного жилого помещения в виде комнаты ... , не принималось. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Коток А.А. и члены его семьи прав пользования жилым помещением в доме ... не приобрели и выселил их указанного самовольно занятого жилого помещения.

Полагая, что имеет право на предоставление свободной комнаты ... , Коток А.А. обратился в администрацию города, на что получил отказ. Администрация города в своем ответе сообщила, что ... года ... районным судом ... принято решение в пользу администрации города. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан ... года решение суда оставлено без изменения. Каток А.А. и членам его семьи следует освободить незаконно занятую комнату по вышеуказанному адресу. С учетом изложенного, удовлетворить просьбу о предоставлении дополнительно к имеющейся комнате другого жилого помещения администрация города не имеет законных оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требования истца не основаны на законе, поскольку кроме ссылки на вступивший в законную силу судебный акт, отказ администрации города содержит указание и на то, что не имеется законных оснований для предоставления дополнительно к имеющейся у истцов комнаты другого жилого помещения, и данное утверждение администрации города основано на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правомерным.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные принципы реализации данного конституционного права российских граждан, общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере определены в Жилищном кодексе РФ. В частности, в ч. 2 и 3 ст. 1 указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Право на жилище может быть реализовано различными способами, в том числе путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Конституция РФ предусматривает ограниченный круг граждан, имеющих такое право. К ним относятся малоимущие и иные указанные в законе граждане, нуждающиеся в жилище.

На основании ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать создание условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателя и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявлений.

Отказ в предоставлении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения гражданину, проживающему в этой квартире и имеющему право на его предоставление, может быть оспорен путем предъявления иска в суд о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма или по договору купли-продажи. Наряду с требованием о предоставлении пожилого помещения по договору социального найма может быть заявлено требование и о заключении договора социального найма (ст.ст. 59, 60 ЖК РФ).

Приведенные положения законодательства указывают на то, что ст. 59 ЖК РФ применяется при решении вопроса о преимущественном праве нанимателя (собственника) жилого помещения на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире, при условии признания этого нанимателя малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях.

Коток О.А. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, что подтверждается письмом администрации района от ... года.

Установив, что жилое помещение - комната ... является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не является комнатой в коммунальной квартире ... , которая предоставлена истцу и членам ее семьи по договору социального найма, или соседней с комнатой, указанные комнаты расположены на разных этажах (комната N ... на ... этаже, а комната N ... на ... этаже дома ... ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически требование истцов направлено не на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире, соседней, смежной комнаты, а дополнительной комнаты, в случае предоставления которой заключается не единой договор социального найма жилого помещения, а самостоятельный договор социального найма, и фактически влечет то, что Коток А.А. желает стать нанимателем двух отдельных жилых помещений, что является неправомерным.

Довод жалобы о том, что закон не запрещает занятие комнат, не являющихся смежными и не расположенных на одном этаже, нельзя признать правильным.

Правовой режим коммунальной квартиры определяется тем, что собственникам или нанимателям принадлежат на праве собственности или на праве пользования отдельные части квартиры или комнаты, а помещения вспомогательного использования находятся в общей долевой собственности или в общем пользовании.

Статья 59 ЖК РФ определяет своеобразную очередность требований, касающихся улучшения жилищных условий, которые могут быть предъявлены лицами, проживающими именно в коммунальной квартире, в которой по тем или иным причинам освободилось жилое помещение (изолированная комната или несколько комнат).

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что положения ст. 59 ЖК РФ к требованию истцов о предоставлении освободившегося жилого помещения N 81, расположенного на другом этаже, не применимы, поскольку данное помещение не является частью коммунальной квартиры.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Поскольку Коток О.А. поставлена на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, то она имеет право на предоставление жилья в порядке, предусмотренном жилищном законодательством.

В связи с чем, законных оснований, как указала в своем ответе администрация города, для предоставления истцам дополнительной жилой площади не имелось.

На обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и предусматривающие возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, истцы не ссылались и доказательств тому не приводили, как и не ссылались и не приводили доказательств наличия у истцов прав на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, предусмотренных жилищным законодательством оснований для признания незаконным отказа администрации города в предоставлении дополнительной комнаты по договору социального найма и обязательстве предоставить истцам требуемую ими комнату ... , у суда не имелось.

В связи с чем, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коток О.А. и Коток А.А., без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Хайрутдинов

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Х.А. Салихов