Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А.

Михляевой Г.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закиева В.М. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Закиева В.М. к Асляхову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиев В.М. обратился в суд с иском о взыскании с Асляхова P.M. ... рублей как неосновательное обогащение, ссылаясь, что в конце ... года ответчик обратился к нему с просьбой о предоставлении ему займа, поскольку у него не было требуемой суммы, предложил Асляхову Р. занять деньги у его приятеля Акрамова В.Ф., который предоставил денежную сумму в размере ... рублей по расписке от ... года, в оговоренный срок ответчиком долг возвращен не был. ... года Акрамов В. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но Асляхов P.M. всячески уклонялся от возврата долга, в связи с этим он вынужден был рассчитаться за ответчика и ... года года вернул Акрамову В.Ф. ... рублей. Просит взыскать с Асляхова ... рублей, считает, что поскольку он выплатил Акрамову В.Ф. денежный долг за ответчика, последний неосновательно обогатился за его счет.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Закиев В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, поскольку в результате того, что он выплатил Акрамову В.Ф. денежный долг за ответчика Асляхова Р.М. последний неосновательно обогатился за его счет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Закиева В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Асляхова Р.М. - Рябых П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ

положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

.

Судом установлено, что ... года между Акрамовым В.Ф. и Закиевым В.М. заключен договор займа, согласно которому Акрамов В.Ф. передал деньги в сумме ... руб., а Закиев В.М. обязался возвратить ему сумму в размере ... руб. с учетом ежемесячных процентов в срок до ... в п. ... договора указано, что заемщик берет денежную сумму для передачи ее Асляхову Р.М.(л.д. ... ).

Согласно расписке от ... года Акрамов В.Ф. получил деньги от Закиева В.М. в сумме ... руб. в счет погашения долга Асляхова P.M. (л.д. ... ). Закиев В.М. пояснил, что данная сума складывается из денежных средств подлежавших возврату с процентами.

Однако, ни из договора займа, ни из расписки не усматривается, что они были согласованы с Асляховым Р.М.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия долга Асляхова Р.М. перед Акрамовым В.Ф. Так, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от ... года в удовлетворении иска Акрамова В.Ф. к Асляхову P.M. о взыскании задолженности по договору займа отказано. Судом установлено, что Асляхов Р.М. от Акрамова В.Ф. деньги не получал, каких-либо обязательств на себя не брал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать заключение договора займа либо наличие иных обязательств, взятых на себя ответчиком, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как при рассмотрении дела по иску Акрамова В.Ф., так и по иску Закиева В.М. не установлены факты получения Асляховым Р.М. денежных средств в указанных истцами суммах. Письменный договор, расписка, иной документ, подтверждающий получение денег Асляховым Р.М. от Закиева В.М., либо иные доказательства, свидетельствующие о признании Асляховым Р.М. факта получения денег от Закиева В.М., суду не представлены.

Не представлено истцом и доказательств неосновательного обогащения Асляхова Р.М. за счет Закиева В.М.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с этим они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закиева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Ю.А. Батршина

Г.А. Михляева

Справка: судья Проскурякова Е.Н.