Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8499/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Михляевой Г.А.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе Губайдуллиной Т.М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Адршиной М.М., Велигоцкой Л.Д., Губайдуллиной Т.М. к Акчуриной Н.Г. о признании недействительными протоколов общих собраний собственников многоквартирного жилого дома N ... по ... от ... года и от ... года- отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Адршина М.М., Велигоцкая Л.Д., Губайдуллина Т.М. обратились в суд с исками о признании недействительными протоколов общих собраний собственников многоквартирного жилого дома N ... по ... от ... года и ... года, обосновывая свои требования следующим. Они являются собственниками жилых помещений в ... по ... В ... года они случайно узнали о протоколах общих собраний собственников многоквартирного дома от ... года и от ... года. С данными протоколами они не согласны и считают их незаконными, так как о дате и месте указанных собраний их не уведомили надлежащим образом в нарушение ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Повестка дня общего собрания и форма проведения голосования не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались. Принятые решения и итоги голосования в нарушение ст. 46 ЖК РФ не были доведены до сведения собственников. Из протоколов собраний не ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как произведен подсчет голосов, приложения к протоколам отсутствуют и по просьбе истцов ответчиком Акчуриной предоставлены не были. В протоколах собраний не определен процент присутствующих на собрании и кворум собрания, чем нарушена ч.4 ст. 45 ЖК РФ, также в протоколах не указан способ подсчета голосов и не указано количество проголосовавших "за" и "против". Решениями общих собраний по утверждению истцов затрагиваются их права. Истцы просят признать недействительными протоколы общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... от ... года и от ... года, признать действия ответчика Акчуриной незаконными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Губайдуллина Т.М. просит решение отменить, указывая на его незаконность, как вынесенного с нарушением норм жилищного законодательства. При проведении собрания нарушена процедура, проигнорировано волеизъявление собственников жилых помещений, судом не дана оценка показаниям свидетелей, которые, будучи выбранными членами Совета, заинтересованы. Полагает, что отсутствие кворума, информации о проведении собраний, отсутствие доверенностей о собственников на участие в голосовании являются существенными нарушениями.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Губайдуллиной Т.М. - Бухарметова Д.Р.( по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя ООО "Жилкомзаказчик" - Хаушкиной М.С.( по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Акчуриной Н.Г., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов общего собрания от ... года и ... года

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, а именно: такое решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник (член ТСЖ) не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; данным решением были нарушены права и законные интересы собственника (члена ТСЖ).

По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов общего собрания от ... года и ... года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания от обеих дат.

Судом установлено, что общее собрание от ... года являлось внеочередным, в повестку дня были включены вопросы: выборы Совета собственников дома и информация о текущих делах. По итогам голосования избран совет собственников многоквартирного дома, в который вошли Н.Г. Акчурина, ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3, ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7 ФИО 8 ФИО 9 ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 ФИО 13 ФИО 14 Суду был представлен подсчет количества голосов, присутствовавших на собрании, из которого следует, что на собрании присутствовало лишь 40,34% от общего числа, обоснованность расчета не подтверждена документально. Из приложенных к протоколу листов регистрации и доверенностей следует, что ряд доверенностей в нарушение ст.185 ГК РФ не заверен, чем нарушены положения ст.48 ЖК РФ. Информация о количестве квартир, находящихся в собственности, и их собственниках управляющей компанией суду не представлена. При указанных обстоятельствах суд с учетом требований ст.56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников МКД.

Вместе с тем, отказывая в иске о признании протокола общего собрания от ... года суд, полагает, что интересы Губайдуллиной Т.М., не присутствовавшей на собрании не нарушены, поскольку принадлежащие ей в соответствии с реестром 0,58% голосов не могли повлиять на решение общего собрания.

Указанный вывод суда противоречит ст.45 ч.3 ЖК РФ, предусматривающей, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По основаниям ст.45 ч.2 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от ... года не усматривается инициатор, требования об обязательности кворума, предусмотренного ст.45 ч.3 ЖК РФ, является обязательным как для очередного, так и внеочередного собрания собственников жилых помещений.

При указанных обстоятельствах коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что неправомочное собрание не нарушает права Губайдуллиной Т.М.

Из протокола годового общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... по ... от ... года следует, что на повестку дня поставлены вопросы: отчет управляющей компании ... о выполнении обязательств по управлению МКД за ... года рассмотрение плана работы по ремонту общего имущества на ... г.; установление размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества на ... года.; разное.

Судом также установлено, что при голосовании принимал участие ряд лиц за других лиц без доверенности либо по незаверенным доверенностям, из подсчета представителя истцов усматривается участие 35,47% от общего числа голосов, суд соглашается с доводами представителя истцов об отсутствии кворума. В подтверждение наличия кворума ответчиком не представлена информация о количестве квартир, находящихся в собственности, и их собственниках управляющей компанией суду не представлена. Суд в силу положений ст. 56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии кворума для проведения очередного общего годового собрания.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ст.45 ч.3 ЖК РФ приходит к выводу о том, что решением общего собрания не затронуты интересы истцов, убытков им не причинено. Коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку процедура проведения общего собрания МКД является обязательной, отсутствие кворума является безусловным основанием для проведения повторного общего собрания.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Адршиной М.М., Велигоцкой Л.Д., Губайдуллиной Т.М. о признании незаконными действий Акчуриной Н.Г., истцом не обжаловано, коллегия находит его правильным, поскольку в силу предоставленных полномочий на обжалуемых собраниях в функции Акчуриной Н.Г. входила обязанность по порядку ведения общего собрания.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия находит необходимым в отмененной части вынести новое решение об удовлетворении требований Адршиной М.М., Велигоцкой Л.Д., Губайдуллмной Т.М.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Адршиной М.М., Велигоцкой Л.Д., Губайдуллиной Т.М. о признании недействительными протоколов общих собраний собственников многоквартирного жилого дома N ... по ... от ... года и ... года отменить.

По делу в указанной части принять новое решение, которым признать недействительными протоколы общих собраний собственников многоквартирного жилого дома N ... по ... от ... года и ... года

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: Г.А.Михляева

Ф.Ф.Сафин

Справка: судья ФИО