Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8574/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Троценко Ю.Ю.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой " ... " к администрации муниципального района " ... " о признании действий администрации муниципального района " ... " незаконными,

по апелляционной жалобе Николаевой Р.Т. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от " ... " года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Николаевой " ... " о признании действий администрации муниципального района " ... ", выразившее в заключении договора "N ... " о безвозмездной передачи квартиры, заключенного " ... " года незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Николаева Р.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района " ... " о признании действий администрации муниципального района " ... " незаконными, мотивируя свои требования тем, что приобрела спорную квартиру в " ... " году путем обмена занимаемой ею квартиры с доплатой своих денежных средств в размере " ... " рублей. В то же время ее мать " ... " состояла на учете, в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий. " ... " года ее матери " ... " была предоставлена квартира по адресу: " ... ". После переселения ранее занимаемая ею квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу: " ... ", была изъята администрацией муниципального района " ... " на основании договора о безвозмездной передачи квартиры заключенного " ... " года. В связи с незаконными действиями администрации муниципального района " ... ", и изъятии у нее собственного жилья ущемлены ее жилищные права. Просит суд признать действия администрации муниципального района " ... " в заключении договора "N ... " от " ... " года незаконными.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаевой Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на то, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру изъяли в обмен предоставленную квартиру ее матери " ... "., то есть другому лицу, хотя " ... " должны были предоставить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия квартиры заявителя

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде

решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно абзацу 5 п.24 указанного выше Постановления при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установленные судом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что договор "N ... " о безвозмездной передачи квартиры заключен между Николаевыми и администрацией " ... " " ... " года. Николаева Р.Т. своевременно узнала о вышеназванном договоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, Николаева Р.Т. обратилась в суд с иском только " ... " года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из протокола судебного заседания от " ... " года, представителем Администрации муниципального района " ... " Республики Башкортостан " ... " заявлено ходатайство о пропуске заявителями трехмесячного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Николаевой Р.Т. стало известно о договоре "N ... " " ... " года, суд пришел к правильному суждению о том, что на момент подачи заявления установленный законом срок для обращения в суд заявителями пропущен, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались, заслуживающих внимания доводов о наличии препятствий к обращению в суд до указанной даты заявителями не приведены и соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от " ... " года в удовлетворении исковых требований Николаевой Р.Т. к администрации муниципального района " ... " и " ... " о признании договора "N ... " о безвозмездной передачи квартиры "N ... " дома "N ... " по улице " ... ", г. " ... " администрации " ... " и " ... " недействительным, о признании свидетельства о праве собственности по "N ... " доле квартиры "N ... " дома "N ... " по улице Гафурова на имя " ... "., " ... "., " ... "., " ... " ... " ... ". и запись в ЕГРП недействительным.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Николаевой Р.Т. о признании действий администрации муниципального района " ... ", выразившееся в заключении договора "N ... " о безвозмездной передачи квартиры, заключенного " ... " года незаконным

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру изъяли в обмен предоставленную квартиру ее матери " ... " то есть другому лицу, хотя " ... ". должны были предоставить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия квартиры заявителя, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом отказано в удовлетворении требований Николаевой Р.Т. вследствие пропуска ею срока обращения с заявлением в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Троценко Ю.Ю.

Киньягулова Т.М.