Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 г. по делу N 33-8657/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Зайнуллиной Г.К.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в г. Агидель Республики Башкортостан Синевой Р.А. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

удовлетворить иск Мухаметшиной Халимы Венеровны к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан об установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан включить в специальный стаж Мухаметшиной Халимы Венеровны для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

- период обучения в ... институте с ... года по ... года,

- период работы в должности ... в начальной школе - детском саду N ... с ... года по ... года,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан, назначить Мухаметшиной Халиме Венеровне досрочную трудовую пенсию со дня подачи заявления, с ... года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшина Х.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ... РБ о признании отказа в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным мотивируя тем, что решением ответчика от ... года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены период обучения в ... институте с ... года по ... года, период работы в должности ... в начальной школе - детском саду N ... с ... года по ... года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года Просит признать решение ответчика незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения т.е. с ... года

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в г. Агидель Республики Башкортостан Синевой Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что суд необоснованно установил тождественность должностей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Агидель Ахмерову Ф.М., Мухаметшину Х.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 (пп. 19 п. 1 ст. 27) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N ... от ... года в назначении такой пенсии истице было отказано за отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истицы ... лет ... месяцев ... дней, исключив при этом период обучения в ... институте с ... года по ... года, период работы в должности ... в начальной школе - детском саду N ... с ... года по ... года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

На основании представленных в материалы дела документов, судебная коллегия считает установленным факт направления истицы на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, в связи с чем периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

Судом установлено, что истец с ... года по ... года обучалась в ... институте.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку в период учебы истицы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в соответствии с которым время обучения в педагогических учебных заведениях засчитывалось в педагогический стаж при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку из материалов дела следует, что до поступления в институт и после обучения истица непосредственно занималась педагогической деятельностью, то имеются все основания для включения периода обучения в стаж работы по специальности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В указанных частях решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно "Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в разделе "Наименование должностей" указана должность "логопед", "учитель - логопед", "учитель-дефектолог", в разделе "Наименование учреждений" - "детские сады всех наименований".

Из трудовой книжки истцы от ... года усматривается, что по ... от ... года имеется запись "Принята в ш/с N ... в качестве логопеда-дефектолога. Приказ N ... от ... года Далее указано запись N ... считать недействительной", по ... от ... года запись "Принята в начальную школу детский са ... логопедом (сверху слова "логопедом" добавлена запись "учителем" Приказ N ... от ... года", N ... от ... года "Уволена в порядке перевода по согласию сторон в детский са ... Приказ N ... от ... года".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела должностную инструкцию ... и учителя- ... , пришел к правильному выводу, что в спорные периоды с с ... года по ... года истец осуществляла педагогическую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку из должностных обязанностей ... следует, что истица в спорный период выполняла обязанности по должности учителя- ... которая предусмотрена Списком и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (Раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н.

Неправильное указание в приказах, в трудовой книжке наименования выполняемой истцом работы не должно лишать заявителя на включение данного периода в специальный трудовой стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию.

Кроме того, работодателем запись N ... в трудовой книжке признана недействительной и внесена запись N ... о работе в должности учителя логопеда с ... года

При включении спорных периодов в специальный стаж истца, специальный стаж истца составляет 25 лет, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с ... года

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности своего решения, которым спорный период не был засчитан в специальный стаж истца, указывая на то, что наименование должности не соответствует Списку. Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в г. Агидель Республики Башкортостан Синевой Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Пономарева Л.Х.

Судьи: Зайнуллина Г.К.

Сафин Ф.Ф.

Справка: Судья ФИО1