Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8690/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Батршиной Ю.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяновой Л.А. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Лукьяновой Л.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет, ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" о признании за ней права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ... , мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по приведенному выше адресу, на данном земельном участке расположен жилой дом, который воздвигнут ее силами и за ее счет. Согласно техническому паспорту от ... года она является единственным пользователем указанного жилого дома.

В последующем Лукьянова Л.А. неоднократно уточняла исковое заявление, привлекла в качестве ответчика также Кашканова В.А.

В исковом заявлении в окончательной редакции от ... года Лукьянова Л.А. просила признать технический паспорт от ... года изготовленный БТИ ... района на имя Кашканова В.А., недействительным, признать за ней право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ... , ... , ... , отменить свидетельство о государственной регистрации права на имя Кашканова В.А. от ... года на жилой дом, расположенный по адресу: ... , серии ... , обязать Кашканова В.А. не чинить ей препятствия в праве пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по указанному адресу.

Кашканов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лукьяновой Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... , ... , в порядке наследования после смерти отца ФИО 1 умершего ... года Дом располагается на земельном участке площадью ... кв.м. После смерти отца вступил во владение управление всем имуществом отца, в т.ч. земельным участком. ... года постановлением N ... главы администрации ... сельсовета, земельный участок с кадастровым номером ... на котором располагается дом, закреплен за Кашкановым В.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования и выдано свидетельство N ... от ... года

Однако впоследствии стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Лукьяновой Л.А. на основании постановления N ... главы администрации Красноключевского сельсовета от ... года о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и выдан государственный акт. Таким образом, в настоящее время существуют два зарегистрированных права на один и тот же земельный участок, что противоречит закону. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у Кашканова В.А. возникло раньше, чем аналогичное право Лукьяновой Л.А. Следовательно, оно могло возникнуть только, после признания права Кашканова В.А. недействительным в судебном порядке, либо прекращения права в соответствии с ст. 45 ЗК РФ. Кроме того, регистрация права Лукьяновой Л.А. произведена в то время, когда Кашканов В.А. уже обладал зарегистрированным правом на спорный земельный участок.

Кашканов В.А. просил признать отсутствующим право собственности Лукьяновой Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ... , ... , ... с кадастровым номером

... общей площадью ... кв.м., зарегистрированное ... года

Судом вынесено вышеприведенное решение, также вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Кашканова В.А. к Лукьяновой Л.А. о признании отсутствующим права собственности, на которое Кашкановым В.А. подана частная жалоба.

Не соглашаясь с решением суда, Лукьянова Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что является собственником спорного земельного участка, на нем воздвигнут ее силами и за ее счет жилой дом. Ответчиком нарушены требования п.8.11 "Инструкции о ведении учета жилищного фонда в РФ". Ответчик имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... , который находится по соседству со спорным земельным участком и домовладением по адресу: ... С ... года ответчик стал ограничивать доступ на ее земельный участок и жилой дом, что является нарушением ее прав.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лукьяновой Л.А., ее представителя Меримеренко А.В. ( по доверенности), поддержавших жалобу, представителя Кашканова В.А. - Давыдова В.В. (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске об обязывании Кашканова В.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Судом установлено, что жилой дом по ... ( ранее ... ) в д. ... , ... года. постройки принадлежал ФИО 1 - отцу Лукьяновой Л.А. и Кашканова В.А., что также подтверждается похозяйственными книгами Красноключевского сельсовета за ... года- ... года.г., ... года

Лукьянова Л.А. признала факт возведения дома ее отцом ФИО 1 между тем, заявила исковые требования о признании права собственности на дом по основаниям ст.222 п.3 ГПК РФ как возведенный ее силами на отведенном ей земельном участке.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Суд с учетом относимости пришел к правильному выводу о недостаточности свидетельских показаний для подтверждения доводов Лукьяновой Л.А. о возведении ею дома, ... года. постройки, на отведенном ей земельном участке в ... года. Кроме того, Лукьянова Л.А. пояснила, что ею производился ремонт дома, между тем как доказательств возведения капитального ремонта, реконструкции дома ею суду не представлено. Также судом дана правильная правовая оценка возникновения права собственности на указанный дом за Кашкановым В.А., которым представлены допустимые доказательства произведенных им ремонтно-строительных работ.

Суд пришел к правильному выводу о несостоятельности требований Лукьяновой Л.А. о признании технического паспорта от ... г., изготовленного БТИ ... района на имя Кашканова В.А., недействительным, как документа отражающего технические характеристики. Технический паспорт в силу положений ст.17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является правоустанавливающим документом, так как не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей; а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию. Оспаривание технического паспорта как правового документа не предусмотрено действующим законодательством.

... года Кашканову В.А. главой сельского поселения

Красноключевский сельсовет выдана выписка из похозяйственной книги о том, что за ФИО 1 умершим ... года, числится домовладение в ... ; ... года за Кашкановым В.А. зарегистрировано право собственности на данный жилой дом, которое Лукьяновой Л.А. не оспорено. При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности выданной позднее - ... года- главой

сельского поселения Красноключевский сельсовет выписки из похозяйственной книги о том, что домовладение,

находящееся по адресу: ... , числится за Лукьяновой Л.А., отсутствии оснований для отмены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по ... , серии ... , выданного Кашканову В.А., следует признать правильным.

... года зарегистрировано право собственности Лукьяновой Л.А. на земельный участок общей площадью ... кв.м., c кадастровым номером

... , расположенный по адресу ... , ... (л.д. ), решением ... суда от ... года в удовлетворении искового заявления Кашканова В А. к Лукьяновой Л.А. о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей недействительным, прекращении права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , ... , ... и признании права собственности на данный земельный участок за Кашкановым В.А. отказано.

Лукьяновой Л.А. заявлены исковые требования об обязывании Кашканова В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Суд первой инстанции, отказывая в иске в указанной части, указал, что доказательств чинения препятствий Лукьянова Л.А. не представила, сославшись на показания свидетеля ФИО 2 которой обстоятельства известны со слов Лукьяновой Л.А. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО 3 ФИО 4 объяснений самого Кашканова В.А., свидетелей ФИО 5., ФИО 6 ФИО 7. следует, что спорным земельным участком пользуется Кашканов В.А., доказательств получения разрешения на пользование земельным участком со стороны Лукьяновой Л.А. им суду не представлено. Кроме того, Лукьянова Л.А. пояснила, что с учетом родственных отношений с ответчиком по указанному факту она не обращалась в правоохранительные органы. При указанных обстоятельствах коллегия с учетом положений ст.209 ГК РФ не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств со стороны Лукьяновой Л.А. о чинении препятствий Кашкановым В.А. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

С учетом того, что собственником дома является Кашканов В.А., который не выявляет желания допускать в принадлежащий ему дом Лукьянову Л.А., вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Лукьяновой Л.А. в части обязания Кшканова В.А. не чинить препятствия в пользовании домом, является правильным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, коллегия находит возможным в отмененной части вынести новое решение.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года в части отказа в иске Лукьяновой Л.А. к Кашканову В.А. не чинить препятствия в праве пользования земельным участком отменить, в указанной части принять новое решение, которым обязать Кашканова В.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...

В остальной части решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

А.Г. Портянов

Справка: судья ФИО