Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8699/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А.

Михляевой Г.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коннова Ю.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Коннова Ю.В. о признании отказа в государственной регистрации прав недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коннов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации прав недействительным, при этом указал, что определением от ... года мировой судья судебного участка ... по г.Мелеузу и Мелеузовскому району изменил способ исполнения решения мирового судьи от ... года, обязал его передать Конновой Е.В. здание автомойки, расположенной по адресу: ...

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан признал данное определение мирового судьи незаконным. По заявлению Коннова Ю.В. определением Мелеузовского районного суда от ... года произведен поворот исполнения определения мирового судьи от ... года об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

С указанным определением он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление). Управление отказало ему в восстановлении записи о праве на объект недвижимости - здание автомойки, по адресу: ... Считает данный отказ недействительным, просит обязать Управление устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Конов Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, считает отказ Управления незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлены его права на недвижимое имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Аллаяровой Э.Д., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее ФЗ N122) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ N122 правоустанавливающие документы должны содержать описание недвижимого имущества, в том числе площадь данного объекта, указание его места нахождения, другие данные, позволяющие идентифицировать объект.

В силу требований ст. ст. 13, 20 названного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N ... по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от ... года был произведен раздел имущества супругов Коннова Ю.В. и Конновой Е.В., которым помимо другого имущества сторонам передано по ... здания мойки.

Определением мирового судьи судебного участка N ... по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от ... года изменен способ и порядок исполнения указанного выше решения суда, которым Конов Ю.В. обязан взамен иного имущества передать в собственность Коновой Е.В. на здание автомойки вцелом.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан данное определение мирового судьи отменено.

При новом рассмотрении дела Мелеузовский районный суд РБ ... года отменил определение мирового судьи судебного участка N ... от ... года, в удовлетворении заявления Коновой Е.В. отказал.

По заявлению Коннова Ю.В. определением Мелеузовского районного суда от ... года произведен поворот исполнения определения мирового судьи судебного участка N ... по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от ... года об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

Согласно сообщению от ... года N ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) Коннову Ю.В. отказано в восстановлении записи о праве на объект недвижимости - здание автомойки, по адресу: ... на основании определения Мелеузовского районного суда от ... года, поскольку в нем отсутствует необходимая для государственной регистрации прав на недвижимое имущество - описание недвижимого имущества, указание правообладателя, вид регистрируемого права.

Из резолютивной части определения Мелеузовского районного суда от ... года усматривается, что оно не содержит указания на правообладателя и вид права, которое приобретает заявитель, а также описание объекта недвижимости, указание на площадь объекта недвижимости, другие его характеристики, позволяющие идентифицировать данный объект (л.д. ... ).

Более того, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Абдрашитов А.Ш. в судебном заседании пояснил суду первой инстанции, что в настоящее время собственником данного объекта является не Коннова Е.В., а иное физическое лицо. В определении суда в отношении прав нового правообладателя каких-либо указаний не содержится (л.д. ... ).

Из определения Мелеузовского районного суда от ... года усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Коннова Е.В. зарегистрировала за собой право собственности на здание автомойки и ... года продала его Хазгалиеву Р.Ф. (л.д. ... ). Однако в резолютивной части определения суда отсутствует суждение о правах Хазгалиева Р.Ф. на спорный объект и судьбе регистрации его права (л.д. ... ).

Отсутствие в определении Мелеузовского районного суда от ... года указанной выше информации свидетельствует о несоответствии данного документа предъявляемым ФЗ N122 требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным вывод суда о правомерности отказа регистрирующим органом в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании данного определения и необоснованности заявленных Коновым Ю.В. требований.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коннова Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Ю.А. Батршина

Г.А. Михляева

Справка: судья Фролова Т.Е.